دمشق لربما فقدت العرب للتو

بقلم: مايكل يونغ

دايلي ستار  3/1/2008

ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي

أمران حصلا في عطلة نهاية السنة ساهما في تعزيز طريق لبنان المسدود. أول هذه الأمور هي القتال الذي حصل ما بين مؤيدي الحريري و مناصري حركة أمل و حزب الله من الشيعة في حي بسطة المختلط ؛ أما الأمر الثاني فهي طبيعة الاحتفالات الترحيبية بعام 2008, فقد قام عدد كبير من المحتفلين بإطلاق العيارات النارية في الهواء.

كلا الحدثين يشيران الى أن أي خطوة قادمة غير مسئولة يقوم بها أي من أطراف الأزمة اللبنانية قد تكون نقطة اللاعودة. اللبنانيون مسلحون و معبأون و بينما هناك معارضة شديدة لفكرة الحرب لكن الأمر الذي يبقى في دائرة التفكير هو ما اذا خرجت الأمور عن نطاق السيطرة.

ومن الغريب فان ميزان الرعب هذا قد يكون أمراً جيداً,  لأنه سوف يفرض على كل شخص احترام الآخر. و الأغلبية البرلمانية و على الرغم من حديثها بعكس ذلك فانه من غير المرجح أن تقوم بخطوة النصف زائد واحد لانتخاب رئيس جديد, لأنها سوف تثير إعمال الشغب في الشارع؛ و على أحزاب المعارضة أن تأخذ بعين الاعتبار الخطر الشديد الذي سوف تخلقه أي عملية إغلاق للشوارع مرة أخرى, كما أشارت بعض شخصيات المعارضة ضمناً في الفترة الأخيرة. ان النظام في لبنان معقود و مربوط بشكل محكم و لن يتحلحل إلا بحدوث تغير إقليمي.

لقد قام النظام السوري بإغلاق كل شيء تقريباً, و لكنه بفعل ذلك قد يكون بالغ في تدخله. ان سياسته الأحادية في لبنان – التي تتمثل في فرض رئيس سوري الولاء دون مساومة- أدت الى نتائج عكسية. ان في قدرة دمشق التدمير و لكنها لا تستطيع بناء أي شيء. ان بطاقتها الأخيرة هي الحرب الأهلية اللبنانية, و لكن لحد الآن فان إيران تبدو رافضة لهذه الفكرة. ان قيامها بإنفاق ملايين الدولارات ان لم يكن أكثر على حزب الله خلال الحرب الأخيرة يجعلها تعارض حصول مثل هذه الحرب التي قد توهن حليفها الرئيس في لبنان , مثل ما حدث لمنظمة التحرير الفلسطينية في الحرب الأهلية عام 1975. و علاوة على ذلك فان القتال الطائفي سوف يؤدي الى تحرك العرب السنة ضد إيران مما سيضطر إيران الى تحويل اهتمامها الى دولة ليست مركزية في إستراتيجيتها الإقليمية.

ان إيران وسوريا عادة ما تكونان على نفس الموجة, و لكن هناك فارق أساسي بينهما. ان جهود سورية منصبة بشكل كبير على لبنان, و التي تعد بطاقة الأسد الرئيسة في فرض أهميته الإقليمية, بينما إيران ليست كذلك. بدون لبنان – و خصوصاً في القدرة على التلاعب في العنف على طول الخطوط الحدود الشمالية لإسرائيل و استخدام الأمر كرافعة لها- فان دمشق لا تستطيع التفكير في مفاوضات جدية مع إسرائيل. و يبدو ان لا أحد ممن نصبوا أنفسهم كوسطاء ما بين اسرائيل و سوريا قد أدرك هذه الحقيقة. ان انتفاء البطاقة اللبنانية سيترك الرئيس بشار دون وسائل ضغط على اسرائيل يستطيع من خلالها التوصل الى اتفاقية مع اسرائيل يستطيع تقديمها لشعبه. ولهذا السبب فان سياسته تجاه لبنان لم تكن تقاد بالحاجة الى تفادي حكومة عدائية في بيروت كما يصر البعض؛ بل إنها  في الحقيقة تقاد بالحاجة الى السيطرة على لبنان بشكل كامل, و بدون هذه السيطرة فان دمشق سوف تبقى ضعيفة إقليميا.

بينما يلعب الإيرانيون في مجال أوسع. ان لبنان تشكل أهمية لهم وسوف تستمر طهران في القتال بقوة من أجل تفادي حصول أي كارثة لسوريا هناك. و لكن على الجمهورية الإسلامية أن تأخذ بعين الاعتبار علاقاتها مع الولايات المتحدة و أوروبا و وروسيا إضافة الى الدول العربية السنية الرئيسة (وسط تعزيز العلاقات مع مصر و السعودية) و توازن القوة في العراق و الاقتصاد الإيراني و تأثيره على وجود النظام و غيرها من المصالح الكثيرة التي سوف تعيق أي مغامرة لها في لبنان. كما أن العلاقات المعقدة و العدائية في الغالب ما بين القوى المختلفة الموجودة في طهران تجعل التوازن فيما بينهم موقفاً طبيعياً عند وضع السياسيات الخارجية و فحص تصرفات حلفاء إيران الخارجيين.

الرئيس الفرنسي نيكولا ساركوزي استقطب كل الاهتمام مؤخراً عندما أعلن أن حكومته ستوقف جميع الاتصالات مع دمشق فيما يتعلق بلبنان. كما أن الرئيس المصري لام سوريا أيضاً على الطريق المسدود الذي وصلت إليه لبنان. وهذا الكلام صدر عن نفس الرئيس المصري الذي حاول مراراً و تكراراً التوسط ما بين سوريا و السعودية و الذي طرح في نوفمبر فكرة ترشيح قائد الجيش العماد ميشيل سليمان لمنصب الرئاسة ( الذي اعتبر مقبولاً من سوريا). ان حقيقة أن الرئيس المصري كان يجب أن يعبر عن غضبه مع الرئيس ساركوزي مع قيام السوريين بالاستعداد لنسف  الجهود المشتركة التي تقوم بها كل من مصر و السعودية لعقد اجتماع الجامعة العربية المخصص لوزراء الخارجية حول لبنان  يوحي بأنه على وشك قطع حباله مع الأسد.

من الصعب الثقة بشكل كبيير في الدول العربية, لكن مصير لبنان أصبح يشكل قضية وجود بالنسبة للسعوديين- بغض النظر عن دعمهم لهذا الفريق أو ذاك. بوجود العراق تحت الحكم الشيعي فعلياً و تفادي إيران للهجوم الأمريكي على الأقل لحد هذه اللحظة و قيام سوريا و إيران بتقويض اتفاق مكة بين الفلسطينيين فان السعودية ليست في معرض التخلي عن مواقع أكثر في لبنان.

هذا الأسبوع أشارت صحيفة السياسة الكويتية الى اقتباس من دبلوماسي لبناني في مصر يقول فيه بأن السعودية تعتقد بان سوريا تقوم بدعم السلفيين المعادين لنظام السعودية داخل المملكة. ان صحيفة السياسة مقربة من الملك عبد الله ملك السعودية و لحقيقة انه لن يقوم أي دبلوماسي لبناني بإطلاق مثل هذه التهمة دون الحصول على ضوء سعودي أخضر. و بغض النظر عن حقيقة هذه التهمة, فإنها تعتبر أمراً جدياً و تشير الى أن السعوديين مستعدون و بوتيرة متصاعدة على اتهام نظام الأسد بمحاولة تهديد استقرارهم. ان الجانب المنطقي الثاني هو أن الرياض قد ترد على ذلك من خلال اللعب على السياسة الطائفية السورية المحلية.

في الآونة الأخيرة أصبح الإعلام الموالي لسوريا في لبنان و الإعلاميون السوريون يشددون على أنهم واثقون من نجاح القمة العربية المقرر لها ان تعقد في دمشق في شهر مارس القادم. ان هذا التبجح ينم عن قلق عميق. ان هذه القمة من المفترض بها أن تكون لحظة تتويج لنظام الأسد حيث سيثبت أنه قوة إقليمية لا يستهان بها. ان السوريين يأملون بشكل أو بأخر في استخدام هذا التجمع لتعزيز و ضعهم في لبنان. كما أنهم يأملون أن يؤدي نصرهم الدبلوماسي هذا الى تعزيز تعاونهم مع طهران بحيث يعطي السوريين مزيداً من المصداقية في شراكتهم و مجالاً أكبر للمناورة في المنطقة. أما اذا فشلت القمة فان سوريا سوف تبدو و كأنها تغرد خارج السرب الإقليمي.

ليس هناك أي كمية من السيارات المفخخة في بيروت ستؤدي الى إنجاح القمة العربية اذا اعتقد السعوديون و المصريون و الأمريكيون  و الفرنسيون بأن بشار الأسد غير الصادق و الخطر يستحق العزلة. و أن أي حرب أهلية بالمقابل إذا افترضنا ان إيران ستوافق على دفع حزب الله الى مثل هذه المغامرة الغبية فإنها سوف تؤدي الى نتائج سلبية على سوريا نفسها. ان حافظ الأسد الذي ربط السلوك السوري بالإجماع في المنطقة و الذي تجنب وضع سوريا في مقدمة التوتر السني الشيعي لفترة طويلة ؛ و الذي حافظ على خط اتصال دائم مع الرياض يجب أن يستفاد منه و هو في قبره.

Damascus may have just lost the Arabs

By Michael Young

Daily Star staff

Thursday, January 03, 2008

Two things happened this New Year's holiday to reinforce Lebanon 's deadlock. The first was the fighting early this week between Hariri partisans and Shiite supporters of Amal and Hizbullah in the mixed Basta neighborhood; the second was the nature of the celebrations welcoming in 2008, a substantial amount of which involved machine-gun fire.

Both events indicated that the next irresponsible step forward by any side in Lebanon 's crisis could be the point of no return. The Lebanese are armed, primed, and, while firmly opposed to the idea of war, in a state of mind to sustain one if things were ever to get out of control.

Oddly enough, this balance of terror might be a good thing, as it will oblige everyone to respect the advantages of statis. The parliamentary majority, despite talk of the contrary, will almost certainly not go for a half-plus-one option to elect a new president, because of the likely blowback in the streets; opposition parties must now consider the grave danger of blocking roads again, as some opposition figures have lately implied they would. The system is tied in a Gordian knot that only a regional shift will loosen.

The Syrian regime has blocked everything, but in so doing may have overplayed its hand. Its monochromatic policyh in Lebanon - that of re-imposing Syria 's writ without compromise - is backfiring. Damascus can destroy but it cannot really build anything. Its ultimate card is a Lebanese civil war, but for the moment Iran appears not to want one. Having spent hundreds of millions of dollars, if not more, on Hizbullah during the past year and a half, it seems reluctant to sanction a debilitating conflict that would swallow up its main Lebanese ally, much as the 1975 Civil War did the Palestinian Liberation Organization. Moreover, sectarian fighting would only mobilize Arab Sunnis against Iran and force Tehran to turn its attentions to a country not a centerpiece of its regional strategy.

Iran and Syria are usually on the same wavelength, but there is a key difference between them. Syria 's efforts are largely concentrated on Lebanon , the Assad regime's ticket to regional relevance, while Iran 's are not. Without Lebanon - specifically the ability to manipulate violence along the northern Israeli border for leverage - Damascus cannot seriously contemplate resuming peace negotiations with Israel . None of the self-styled mediators between Israel and Syria seem to have grasped this reality. Denied the Lebanese card, Syrian President Bashar Assad has few means of pushing Israel toward a deal he can sell to his own people. That's why his Lebanon policy is not driven by a need to avoid a "hostile" government in Beirut , as some insist; it is driven by the need to dominate Lebanon entirely, without which Syria will remain weak regionally.

The Iranians play on a wider field. Lebanon is important to them, and Tehran will continue to fight hard to avoid a Syrian debacle there. However, the Islamic Republic must also consider its relations with the United States, Europe, and Russia, its ties with the mainly Sunni Arab states (amid improving contacts with Egypt and Saudi Arabia), the balance of power in Iraq, the Iranian economy and its impact on regime survival, and myriad other interests that discourage adventurism in Lebanon. Also, the complex, often hostile, relations between different power centers in Tehran make equilibrium between them a natural default position when shaping foreign policy, checking the behavior of Iranian allies outside. 

French President Nicolas Sarkozy got all the attention last weekend when he announced that his government was cutting off contacts with Syria over Lebanon . This detracted from the equally important statement of Egyptian President Hosni Mubarak, who also blamed Syria for the Lebanese impasse. This was the same Mubarak who had repeatedly tried to mediate between the Syrians and Saudis, and who, last November, floated the idea of army commander General Michel Suleiman (then regarded as acceptable to Syria) as a presidential candidate. The fact that Mubarak should have expressed public exasperation with Syria alongside Sarkozy, as the Syrians prepared to torpedo a joint effort by Egypt and Saudi Arabia to hold an Arab League foreign ministers meeting on Lebanon , suggested he is close to the end of his tether with Assad.

It's difficult to have much confidence in the Arab states, but Lebanon 's fate has become an existential issue for the Saudis - beyond the question of their support for this or that faction. With Iraq effectively under Shiite control, Iran now spared an American attack, at least momentarily, and Syria and Iran having undermined the inter-Palestinian Mecca Accord, Saudi Arabia is not about to cede more ground in Lebanon.

This week, a story in the Kuwaiti daily As-Siyassah quoted a Lebanese diplomat in Cairo as saying the Saudis believe Syria has sponsored anti-regime Salafists in the kingdom itself. As-Siyassah is close to King Abdullah of Saudi Arabia and no Lebanese diplomat would have made such a charge on the record without getting a Saudi green light to do so. Whatever the truth of the accusation, it is an extremely serious one, underlining that the Saudis are increasingly willing to label the Assad regime a threat to their stability. The logical flip side is that Riyadh might retaliate by playing domestic Syrian sectarian politics.

Pro-regime media and analysts in Syria have lately put out the word that Syria is confident the Arab League summit scheduled for March in Damascus will be successful. That bravado betrays deep anxiety. The summit is supposed to be a crowning moment for the Assad regime, where it can prove that it is a bona fide regional heavyweight. The Syrians hope to use the gathering in one way or another to cash their Lebanese chips in. They also probably hope that a diplomatic triumph will strengthen their hand with Iran , buying Syria more credibility in the partnership and more room to maneuver throughout the region. If the summit is a fiasco, Syria could be shown up as being regionally irrelevant.

No amount of car bombs in Beirut will make the Arab summit a success if the Saudis and Egyptians, like the Americans and French, believe that a dangerous and unreliable Assad merits isolation. A Lebanese civil war, in turn, assuming that Iran would ever agree to push Hizbullah into such a mad venture, could have negative repercussions for Syria itself. Hafez Assad, who always hooked Syrian behavior to a regional consensus; who avoided placing Syria at the forefront of Sunni-Shiite tension for too long; and who always kept an open line to Riyadh , must be rolling in his grave. 

Michael Young is opinion editor of THE DAILY STAR.

http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=1&categ_id=5&article_id=87759

-----------------

نشرنا لهذه المقالات لا يعني أنها تعبر عن وجهة نظر المركز كلياً أو جزئياً

ـ

ـ

من حق الزائر الكريم أن ينقل وأن ينشر كل ما يعجبه من موقعنا . معزواً إلينا ، أو غير معزو .ـ