نهاية اللعبة البربرية للأسد 

بقلم: آن أبيليباوم/مجلة سليت

3/10/012

ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي

لقد كانت حلب تحترق الأسبوع الماضي: على اليوتيوب, يمكن أن تشاهد ألسنة النيران تلتهم جدران السوق الذي يصل عمره إلى 600 عام, و هو المعلم المركزي لإحدى أقدم مدن العالم. و إذا بحثت أكثر, يمكن أن تشاهد مقطع فيديو لما بدا أنه طائرات حكومية سورية تقوم بتمشيط المدينة و مقطع آخر تم التقاطه من داخل أنقاض مكتب الجوازات في قلب المدينة التاريخية. الأسوأ من هذا, فإن هيومان رايتس ووتش بتوثيق ما لا يقل عن 10 هجمات حكومية على المخابز في حلب, بالأحرى, الهجوم على أماكن يقف فيها الناس على شكل طوابير من أجل الحصول على الخبز.

إن قصف المدنيين في سوريا ليس بالأمر الجديد. بحسب المعارضة السورية, فإن ما لا يقل عن 30000 شخص قتلوا منذ بداية الصراع قبل 18 شهرا. إن الإصابات ما بين المدنيين ليست بالأمر غير العادي في الحرب الأهلية. ما هو جديد و غير عادي – على الأقل في الحروب الأخيرة- هي تكتيكات النظام السوري, و التي تتضمن الآن الاستهداف المتعمد للمدنيين. بالعودة إلى الحرب البريطانية أو إلقاء القنابل الحارقة على دريسدن يجد المرء حربا أخرى يقوم فيها طرف واحد باستهداف قتل الأعداء غير المقاتلين – النساء و الأطفال و كبار السن- من الجو. و لكن حتى هذه المقارنات ليست متماثلة حقا. على خلاف القوات الجوية التي كانت تعمل في الحرب العالمية الثانية, فإن بشار الأسد لا يحاول قتل الأعداء غير المقاتلين. إنه يحاول قتل شعبه.

إن هناك عدة تفسيرات لاستخدام الأسد التكتيكات العسكرية المتطرفة. إن البعض يعتقد أن إستراتيجية الرئيس السوري صممت ليس فقط من أجل هزيمة المتمردين و لكن من أجل إخافة أي شخص آخر يمكن أن يفكر بالانضمام إليهم لإقناع معارضيه أن قضيتهم خاسرة. البعض الآخر يعتقد أن ما يحركه هو دافع الشعور بالمرارة: إذا لم يكن باستطاعته السيطرة على مدينة أو حي, فإنه يفضل أن يراهم ركاما. إن البعض يرى بصيصا من الأمل في هذه الإستراتيجية: إذا كان الأسد يقوم بتدمير حلب, فهذا يعني أنه لم يعد يتوقع أن يستعيدها مرة أخرى.

كما أنني سمعت مؤخرا تفسيرا آخرا: بعيدا عن خلق الخوف و تدمير المدن و البلدات الثائرة, فإن الأسد يقوم بالاستفزاز المتعمد للغرب بشكل عام وللولايات المتحدة بشكل خاص. من خلال إطلاق النار على شعبه و ارتكاب المجازر الجماعية الكبيرة, فإنه يعبر كل "خط أحمر" قام المجتمع الدولي بوضعه. كل فظاعة جديدة ترسل رسالة إلى المعارضة السورية مفادها أنه لا أحد في العالم سوف يساعدكم. بهذا المنطق, فإن الأسد سوف يستخدم قريبا السلاح الكيماوي, فقط لأننا أخبرناه أن لا يقوم بهذا الأمر. وماذا بعد ذلك؟ لمدة يومين, قام جيش الأسد بقصف تركيا. هل سيقوم الناتو بالرد على هجوم عسكري تعرض له أحد أعضائه؟

ليس هناك أي خيار عسكري حقيقي في سوريا, و أنا أتفهم الحجج التي تعارض تسليح المتمردين. حتى هذا اليوم, فشلت المعارضة السورية بالتجمع حول فكرة أو هيكل أو قيادة موحدة. لا أحد يريد ضخ المزيد من السلاح في المنطقة التي تمتلئ أصلا بالسلاح, خصوصا إذا لم يكن من الواضح من سوف يقوم باستخدام السلاح و لأي هدف. و مع هذا فإن بقاءنا بعيدين عن الصراع لا يبعده عنا, كما أنه لا يعفينا من مسئولية النتيجة النهائية.

الحرب الأهلية السورية هي فعليا حرب طائفية و قد تصبح حرب توكيلية: قوات الأسد المستبدة مدعومة من قبل إيران و روسيا يمكن أن تخوض حربا مريرة ضد الإسلاميين المسلحين من قبل دول الخليج و السعودية. إذا كان الغرب غائبا و إذا لم يكن باستطاعتنا تقديم الدعم المعنوي و المادي لبديل ليبرالي و علماني – دستور يضمن حقوق الأقليات و نظام سياسي شامل و اقتصاد مفتوح – فإن الأمور قد لا تسير كما نريد.

إننا لسنا عاجزين تماما. بعض مناطق سوريا, و التي تخلى عنها نظام الأسد, يسيطر عليها الآن من قبل لجان تنسيق محلية. علينا أن نكون هناك لتقديم يد المساعدة لهم, و ليس فقط المساعدات الطارئة. قبل عدة شهور, جادلت بأن السوريين يجب أن يبدؤوا بالتفكير حول العدالة الانتقالية: كيف سوف يتم التعامل بشكل محدد مع حلفاء النظام السابق إذا انتصر المتمردون؛ و كيف سوف يتم تعويض الضحايا. و لكن من الممكن أيضا البدء بالتفكير الآن حول اقتصاديات سوريا ما بعد الحرب, وهي الدولة التي سوف تشهد ميزانية مستنزفة وبنية تحتية عبارة عن ركام. من خلال التركيز على المشاكل الرئيسة, فإن المعارضة و المتمردين و لجان التنسيق قد يجدون أن بإمكانهم التوحد حول الحلول الممكنة.

يبدو من العبث التخطيط لمستقبل ما بعد الأسد بينما يقوم بتدمير المدن و قتل مواطنيه. و لكن إذا لم يقم أحد بالتخطيط لمستقبل أفضل, فإن الأسد قد ينتصر. 

Assad’s Barbaric Endgame

By Anne Applebaum|Posted Wednesday, Oct. 3, 2012, at 5:23 PM ET

Aleppo was burning last week: On YouTube, you could watch the flames consuming the walls of the 600-year-old souk, the central landmark of one of the world's oldest cities. If you looked further, you could also find film of what appears to be Syrian government planes strafing the city and a video made inside the ruins of the passport office in the heart of the historic center. Ominously, Human Rights Watch has documented at least 10 government attacks on bakeries in Aleppo —in other words, attacks on places where people are standing in line for bread.

The bombardment of civilians in Syria is not new. According to the Syrian opposition, at least 30,000 people have been killed since the conflict began 18 months ago. Nor are civilian casualties unusual in a civil war. What are new and unusual—at least in the annals of recent warfare—are the Syrian regime's tactics, which now include the deliberate targeting of civilians. One has to go back to the Battle of Britain or the firebombing of Dresden to find another war in which one side purposefully set out to kill enemy noncombatants—women, children, and the elderly—from the air. But even those comparisons aren't really analogous. Unlike the air forces operating during World War II, Bashar al-Assad isn't trying to kill enemy noncombatants. He's trying to kill his own people.

Several explanations are available for Assad's use of extreme military tactics. Some believe that the Syrian president's strategy is designed not just to defeat the rebels but also to scare off anyone else who might have ever wanted to join them or to persuade his opponents that their cause is futile. Others think he is motivated by bitterness: If he can't control a town or neighborhood, then he prefers to see it reduced to rubble. Some see a grim silver lining in this strategy: If Assad is destroying Aleppo , that may mean he no longer expects to win it back.

Recently I've also heard another explanation: Aside from creating fear and destroying defiant towns and cities, Assad is deliberately provoking and defying the West in general and the United States in particular. By firing on his own people and carrying out mass slaughter, he is crossing every "red line" the international community has ever set. Each new atrocity sends a message to the Syrian opposition: Nobody in the outside world will help you. By that logic, Assad will soon be using chemical weapons, if only because we've told him not to. And what then? For two days, Assad's armies have been shelling Turkey . Will Nato react to a military attack on one of its members?*

There are no real military options in Syria , and I understand the arguments against arming the rebels. To date, the Syrian opposition has failed to coalesce around a single idea, structure or leadership. Nobody wants to pump more weapons into a region already awash with guns, especially if it's not clear who might wind up using them or for what purpose. Yet keeping our distance does not remove us from the conflict, nor does it absolve us from responsibility for the outcome.

The Syrian civil war is already a sectarian war and may become a proxy war: The authoritarian forces of Assad, backed by Iran and Russia , could wind up fighting a bitter war against Islamists, armed by the Gulf states and Saudi Arabia . If the West is absent, if we can't provide moral and material support for a liberal, secular alternative—a constitution that guarantees minority rights, an inclusive political order and an open economic system—then there might not be one.

We are not entirely powerless. Some areas of Syria , abandoned by the Assad regime, are now controlled by local coordination committees. We should be there to help them—and not just with emergency aid. Some months ago, I argued that Syrians should start thinking about transitional justice: how, exactly, former regime allies would be treated if the rebels win; and how victims would be compensated. But it's also possible to start thinking, now, about the economics of postwar Syria , a country whose budgets will be drained and whose infrastructure is in ruins. By focusing on concrete problems, the opposition, the rebels and the coordination committees may find that they can unify around the solutions.

It sounds absurd to plan for the post-Assad future while Assad is devastating his cities and murdering his citizens. But if no one is proposing a better future, he may win.

Update, Oct. 4, 2012: This paragraph was appended to include the news of tensions between Syria and Turkey . (Return to the updated sentence.)

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2

012/10/bashar_assad_may_be_destroying_syria_but_we

_have_more_options_than_simply_watching_the_carnage_.html

-----------------

نشرنا لهذه المقالات لا يعني أنها تعبر عن وجهة نظر المركز كلياً أو جزئياً

ـ

ـ

من حق الزائر الكريم أن ينقل وأن ينشر كل ما يعجبه من موقعنا . معزواً إلينا ، أو غير معزو .ـ