الحرب التالية بين إسرائيل وإيران قادمة

الحرب التالية بين إسرائيل وإيران قادمة
فورين بوليسي 13/8/2025
من مترجمات مركز الشرق العربي

من المرجح أن تشن إسرائيل حربًا أخرى على إيران قبل ديسمبر، وربما حتى أواخر أغسطس.
تتوقع إيران الهجوم وتستعد له. لقد انتهجت استراتيجية طويلة المدى في الحرب الأولى، حيث رتّبت هجماتها الصاروخية تحسبًا لصراع طويل الأمد. أما في الجولة التالية، فمن المرجح أن تشن إيران هجومًا حاسمًا منذ البداية، بهدف تبديد أي فكرة بإمكانية إخضاعها تحت الهيمنة العسكرية الإسرائيلية.
ونتيجة لذلك، من المرجح أن تكون الحرب القادمة أكثر دموية من الأولى. إذا رضخ الرئيس الأمريكي دونالد ترامب للضغوط الإسرائيلية مجددًا وانضم إلى القتال، فقد تواجه الولايات المتحدة حربًا شاملة مع إيران، مما سيجعل العراق يبدو سهلًا بالمقارنة.
لم تكن حرب إسرائيل في يونيو مقتصرة على البرنامج النووي الإيراني، بل كانت تهدف إلى تغيير ميزان القوى في الشرق الأوسط، حيث تُعدّ القدرات النووية الإيرانية عاملًا مهمًا ولكنه ليس حاسمًا. لأكثر من عقدين، دفعت إسرائيل الولايات المتحدة إلى اتخاذ إجراء عسكري ضد إيران لإضعافها واستعادة توازن إقليمي إيجابي، وهو توازن لا تستطيع إسرائيل تحقيقه بمفردها. في هذا السياق، كان للضربات الإسرائيلية ثلاثة أهداف رئيسية تتجاوز إضعاف البنية التحتية النووية لإيران. فقد سعت إلى جر الولايات المتحدة إلى صراع عسكري مباشر مع إيران، وإضعاف النظام الإيراني، وتحويل البلاد إلى سوريا أو لبنان أخرى - دول يمكن لإسرائيل قصفها دون عقاب ودون أي تدخل أمريكي. لم يتحقق سوى هدف واحد من الأهداف الثلاثة. علاوة على ذلك، لم يُلغِ ترامب البرنامج النووي الإيراني، ولم يُعاد إلى نقطة يُمكن اعتبار القضية فيها مُحلة.
بعبارة أخرى، حققت إسرائيل بهجماتها في يونيو نصرًا جزئيًا في أحسن الأحوال. كانت النتيجة المُفضّلة لترامب هي التدخل الكامل، مُستهدفًا القوات التقليدية الإيرانية والبنية التحتية الاقتصادية. لكن بينما يُفضّل ترامب العمل العسكري السريع والحاسم، فإنه يخشى حربًا شاملة. وهكذا، صُممت استراتيجيته في مهاجمة المنشآت النووية الإيرانية للحد من التصعيد بدلًا من توسيعه. على المدى القصير، نجح ترامب - مما أثار استياء إسرائيل - لكنه على المدى البعيد، سمح لإسرائيل بحصره في دوامة تصعيدية
كان رفضه التصعيد إلى ما هو أبعد من حملة قصف محدودة سببًا رئيسيًا لموافقة إسرائيل على وقف إطلاق النار. ومع استمرار الحرب، تكبدت إسرائيل خسائر فادحة: فقد تدهورت دفاعاتها الجوية، وازدادت فعالية إيران في اختراقها بصواريخها. وبينما كان من المرجح أن تواصل إسرائيل الصراع لو التزمت الولايات المتحدة التزامًا كاملًا، تغيرت الحسابات بمجرد أن اتضح أن ضربات ترامب كانت لمرة واحدة. نجحت إسرائيل في جر ترامب والولايات المتحدة إلى الحرب، لكنها فشلت في إبقائهما فيها.
ومع ذلك، كان هدفا إسرائيل الآخران إخفاقين واضحين. فعلى الرغم من النجاحات الاستخباراتية المبكرة - مثل قتل 30 من كبار القادة و19 عالمًا نوويًا - إلا أنها لم تتمكن إلا من تعطيل القيادة والسيطرة الإيرانية مؤقتًا. وفي غضون 18 ساعة، استبدلت إيران معظم هؤلاء القادة، إن لم يكن جميعهم، وأطلقت وابلًا من الصواريخ الثقيلة، مما يدل على قدرتها على استيعاب خسائر فادحة وشن هجوم مضاد شرس.
أمِلت إسرائيل أن تثير ضرباتها الأولية الذعر داخل النظام الإيراني وتعيق انهياره. وفقًا لصحيفة واشنطن بوست، اتصل عملاء الموساد، الذين يجيدون اللغة الفارسية، بكبار المسؤولين الإيرانيين على هواتفهم المحمولة، مهددين بقتلهم وعائلاتهم ما لم يصوروا مقاطع فيديو تدين النظام وتنشق عنه علنًا. أُجريت أكثر من 20 مكالمة من هذا القبيل في الساعات الأولى من الحرب، عندما كانت النخبة الحاكمة في إيران لا تزال في حالة صدمة وتعاني من خسائر فادحة. ومع ذلك، لا يوجد دليل على استسلام أي جنرال إيراني للتهديدات، وظل تماسك النظام سليمًا.
على عكس توقعات إسرائيل، لم يؤدِّ مقتل كبار القادة من الحرس الثوري الإسلامي إلى احتجاجات جماهيرية أو انتفاضة ضد الجمهورية الإسلامية. بدلًا من ذلك، احتشد الإيرانيون من جميع الأطياف السياسية حول العلم، إن لم يكن حول النظام نفسه، مع ظهور موجة من القومية في جميع أنحاء البلاد.
ولم تستطع إسرائيل الاستفادة من عدم شعبية النظام الإيراني على نطاق واسع. بعد مرور ما يقرب من عامين على ارتكاب الفظائع في غزة وشن هجوم خادع على إيران وسط المفاوضات النووية، لا ينظر إلى إسرائيل بشكل إيجابي إلا جزء صغير من الإيرانيين ــ معظمهم في الشتات.
في الواقع، بدلاً من حشد الشعب ضد النظام، نجحت إسرائيل في إحياء خطاب الجمهورية الإسلامية. فبدلاً من إدانة النظام لاستثماره في برنامج نووي وصواريخ وشبكة من الجهات الفاعلة غير الحكومية المتحالفة معه، يشعر الكثير من الإيرانيين الآن بالغضب لأن عناصر الردع الإيرانية هذه لم تكن كافية.
قال فنان في طهران لنرجس باجوغلي، الأستاذة بجامعة جونز هوبكنز: "كنت من أولئك الذين يهتفون خلال الاحتجاجات بعدم إرسال الأموال الإيرانية إلى لبنان أو فلسطين. لكنني الآن أدرك أن القنابل التي نواجهها جميعًا واحدة، وإذا لم تكن لدينا دفاعات قوية في جميع أنحاء المنطقة، فإن الحرب تأتي إلينا".
ليس من الواضح ما إذا كان هذا التحول سيستمر. ولكن على المدى القصير، يبدو أن هجمات إسرائيل قد عززت، على نحو متناقض، النظام الإيراني - إذ عززت التماسك الداخلي وضيّقت الفجوة بين الدولة والمجتمع.
كما فشلت إسرائيل في تحويل إيران إلى سوريا ثانية، وفي إرساء استقلالية مستدامة في الهيمنة الجوية عن الدعم الأمريكي. بينما سيطرت إسرائيل على المجال الجوي الإيراني خلال الحرب، إلا أنها لم تتصرف دون عقاب. فقد ألحق رد إيران الصاروخي أضرارًا جسيمة.
لولا مساعدة أمريكية كبيرة - بما في ذلك استخدام 25% من صواريخ ثاد الاعتراضية الأمريكية في 12 يومًا فقط - لربما لم تكن إسرائيل قادرة على مواصلة الحرب.
وهذا يجعل شن هجوم إسرائيلي جديد أمرًا مرجحًا. وقد أشار كل من وزير الدفاع إسرائيل كاتس ورئيس الأركان إيال زامير إلى ذلك. كانت حرب يونيو/حزيران مجرد المرحلة الأولى، وفقًا لزامير، الذي أضاف أن إسرائيل "تدخل الآن فصلًا جديدًا" من الصراع.
وبغض النظر عما إذا كانت إيران ستستأنف تخصيب اليورانيوم أم لا، فإن إسرائيل مصممة على حرمانها من الوقت لتجديد ترسانتها الصاروخية، أو استعادة دفاعاتها الجوية، أو نشر أنظمة مُحسّنة. هذا المنطق أساسي في استراتيجية إسرائيل "الضرب الوقائي": توجيه ضربات وقائية ومتكررة لمنع الخصوم من تطوير قدرات قد تتحدى الهيمنة العسكرية الإسرائيلية. هذا يعني أنه مع إعادة بناء إيران لمواردها العسكرية، فإن لدى إسرائيل حافزًا لشن هجوم عاجلاً وليس آجلاً. علاوة على ذلك، تصبح الحسابات السياسية المتعلقة بهجوم آخر أكثر تعقيدًا بمجرد دخول الولايات المتحدة موسم انتخابات التجديد النصفي. ونتيجة لذلك، من المحتمل جدًا أن يتم تنفيذ ضربة خلال الأشهر المقبلة.
هذه، بالطبع، هي النتيجة التي يريد القادة الإيرانيون ردعها. ولتبديد أي وهم بنجاح استراتيجية "جز العشب" الإسرائيلية، من المرجح أن تضرب إيران بقوة وسرعة عند نتيجة الحرب القادمة.
إذا تكرر العدوان، فلن نتردد في الرد بطريقة أكثر حسمًا وبطريقة يستحيل التستر عليها"، هذا ما نشره وزير الخارجية الإيراني عباس عراقجي على موقع إكس
يعتقد القادة الإيرانيون أن التكلفة التي ستتكبدها إسرائيل لا بد أن تكون باهظة، وإلا فإنها ستؤدي إلى تآكل تدريجي لقدرات إيران الصاروخية وترك البلاد بلا دفاع.
في حين انتهت حرب يونيو دون حسم، ستتوقف نتيجة الحرب القادمة على أي الجانبين تعلم أكثر وتحرك أسرع: هل تستطيع إسرائيل تجديد صواريخها الاعتراضية أسرع من قدرة إيران على إعادة بناء منصات إطلاقها وتجديد ترسانتها الصاروخية؟ هل لا يزال للموساد وجود عميق داخل إيران، أم أن معظم أصوله استُخدمت في السعي لانهيار النظام خلال الحرب الأولى؟ هل اكتسبت إيران فهمًا أعمق لاختراق الدفاعات الجوية الإسرائيلية أكثر مما اكتسبته إسرائيل في سد ثغراتها؟ في الوقت الحالي، لا يستطيع أي من الجانبين الإجابة على هذه الأسئلة بثقة.
ولأن إيران لا تستطيع التأكد من أن ردًا أقوى سيُحيّد استراتيجية إسرائيل، فمن المرجح أن تُعيد تقييم وضعها النووي - خاصة الآن بعد أن ثبت عدم كفاية ركائز ردعها الأخرى، بما في ذلك ما يُسمى بمحور المقاومة والغموض النووي.
قد يكون رد ترامب على حرب إسرائيلية ثانية مع إيران حاسمًا. يبدو أنه غير مستعد للانخراط في صراع طويل الأمد. سياسيًا، أشعلت ضرباته الأولية حربًا أهلية داخل حركة "لنجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى". عسكريًا، كشفت الحرب التي استمرت 12 يومًا عن ثغرات حرجة في مخزون الصواريخ الأمريكي. استنفد كل من ترامب والرئيس الأمريكي السابق جو بايدن جزءًا كبيرًا من أنظمة الدفاع الجوي الاعتراضية الأمريكية في منطقة لا يعتبرها أي منهما حيوية للمصالح الأمريكية الأساسية. ومع ذلك، بمنحه الضوء الأخضر للهجوم الأول، وقع ترامب في فخ إسرائيل - وليس من الواضح ما إذا كان بإمكانه إيجاد مخرج، خاصة إذا تمسك بوقف التخصيب كأساس لاتفاق مع إيران. من المرجح أن المشاركة المحدودة لم تعد خيارًا. سيتعين على ترامب إما الانضمام الكامل إلى الحرب أو البقاء خارجها. والبقاء خارجًا يتطلب أكثر من مجرد رفض لمرة واحدة - فهو يتطلب مقاومة مستمرة للضغط الإسرائيلي، وهو أمر لم يُظهر حتى الآن الإرادة ولا القوة اللازمة للقيام به

The Next Israel-Iran War Is Coming
Both countries’ strategic calculus suggests it will be even more violent.
By Trita Parsi, the executive vice president of the Quincy Institute for Responsible Statecraft.
Israel is likely to launch another war with Iran before December—perhaps even as early as late August.
Iran is expecting and preparing for the attack. It played the long game in the first war, pacing its missile attacks as it anticipated a protracted conflict. In the next round, however, Iran is likely to strike decisively from the outset, aiming to dispel any notion that it can be subdued under Israeli military dominance.
As a result, the coming war will likely be far bloodier than the first. If U.S. President Donald Trump caves to Israeli pressure again and joins the fight, the United States could face a full-blown war with Iran that will make Iraq look easy by comparison.
Israel’s June war was never solely about Iran’s nuclear program. Rather, it was about shifting the balance of power in the Middle East, with Iranian nuclear capabilities being an important but not decisive factor. For more than two decades, Israel has pushed the United States to take military action against Iran to weaken it and restore a favorable regional balance—one that Israel cannot achieve on its own.
In this context, Israel’s strikes had three main objectives beyond weakening Iran’s nuclear infrastructure. It sought to draw the United States into direct military conflict with Iran, to decapitate the Iranian regime, and to turn the country into the next Syria or Lebanon—countries that Israel can bomb with impunity and without any U.S. involvement. Only one of the three goals was realized. What’s more, Trump did not “obliterate” Iran’s nuclear program, nor has it been set back to a point where the issue can be considered resolved.
In other words, with its June attacks, Israel achieved a partial victory at best. Its preferred outcome was for Trump to fully engage, targeting both Iran’s conventional forces and economic infrastructure. But while Trump favors swift, decisive military action, he fears full-scale war. His strategy in attacking Iran’s nuclear facilities was thus designed to limit escalation rather than expand it. In the short term, Trump succeeded—much to Israel’s chagrin—but in the long run, he has allowed Israel to trap him in an escalatory cycle.
His refusal to escalate beyond a limited bombing campaign was a key reason that Israel agreed to a cease-fire. As the war continued, Israel took serious losses: Its air defenses were degraded, and Iran grew more effective at penetrating them with its missiles. While Israel would have likely continued the conflict if the United States had fully committed, the calculus changed once it became clear that Trump’s strikes were one-off. Israel succeeded in drawing Trump and the United States into the war, but it failed to keep them there.
Israel’s other two objectives, however, were clear failures. Despite early intelligence successes—such as killing 30 senior commanders and 19 nuclear scientists—it was only able to temporarily disrupt Iranian command and control. Within 18 hours, Iran had replaced most if not all of these commanders and launched a heavy missile barrage, demonstrating its ability to absorb significant losses and still mount a fierce counterattack.
Israel hoped its initial strikes would incite panic within the Iranian regime and hasten its collapse. According to the Washington Post, Mossad agents, fluent in Persian, called senior Iranian officials on their cellphones, threatening to kill them and their families unless they filmed videos denouncing the regime and publicly defecting. More than 20 such calls were made in the war’s early hours, when Iran’s ruling elite was still in shock and reeling from significant losses. Yet there’s no evidence a single Iranian general capitulated to the threats, and the regime’s cohesion remained intact.
Contrary to Israel’s expectations, the killing of senior commanders from the Islamic Revolutionary Guard Corps did not lead to mass protests or an uprising against the Islamic Republic. Instead, Iranians of all political stripes rallied around the flag, if not the regime itself, as a wave of nationalism surged across the country.
Israel could not capitalize on the Iranian regime’s broader unpopularity. After nearly two years of committing atrocities in Gaza and launching a deceptive attack on Iran amid nuclear negotiations, only a small segment of Iranians—mostly in the diaspora—view Israel positively.
Indeed, instead of mobilizing the population against the regime, Israel managed to give a new lease on life to the Islamic Republic’s narrative. Rather than condemning the regime for investing in a nuclear program, missiles, and a network of allied nonstate actors, many Iranians are now angry that these elements of Iran’s deterrence proved insufficient.
“I used to be one of those who would chant during protests to not send Iranian money to Lebanon or Palestine. But now I understand that the bombs we all face are one and if we don’t have strong defenses across the region, the war comes to us,” an artist in Tehran told Narges Bajoghli, a professor at Johns Hopkins University.
Whether this shift will last is unclear. But in the short term, Israel’s attacks appear to have paradoxically strengthened the Iranian regime—tightening internal cohesion and narrowing the gap between state and society.
Israel also failed to turn Iran into a second Syria and establish sustainable aerial dominance independent of U.S. support. While Israel controlled Iranian airspace during the war, it did not operate with impunity. Iran’s missile response inflicted unsustainable damage.
Without substantial U.S. assistance—including the use of 25 percent of the United States’ THAAD missile interceptors in just 12 days—Israel might have been unable to continue the war.
This makes a new Israeli offensive likely. Both Defense Minister Israel Katz and military chief of staff Eyal Zamir have signaled as much. The June war was just the first phase, according to Zamir, who added that Israel is “now entering a new chapter” of the conflict.
Regardless of whether Iran resumes uranium enrichment, Israel is determined to deny it time to replenish its missile arsenal, restore air defenses, or deploy improved systems. That logic is central to Israel’s “mowing the grass” strategy: strike preventively and repeatedly to prohibit adversaries from developing capabilities that could challenge Israeli military dominance.
This means that, with Iran already rebuilding its military resources, Israel has an incentive to strike sooner rather than later. What’s more, the political calculus around another attack becomes much more complicated once the United States enters its midterm election season. As a result, a strike could very well take place within the coming months.
This, of course, is the outcome that Iranian leaders want to deter. To dispel any illusion that Israel’s “mowing the grass” strategy works, Iran is likely to strike hard and fast at the outset of the next war.
“If aggression is repeated, we will not hesitate to react in a more decisive manner and in a way that will be IMPOSSIBLE to cover up,” Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi posted on X. Iranian leaders believe the cost to Israel must be overwhelming, or else it will gradually erode Iran’s missile capabilities and leave the country defenseless.
While the June war ended inconclusively, the outcome of the next one will hinge on which side learned more and acts faster: Can Israel replenish its interceptors faster than Iran can rebuild its launchers and restock its missile arsenal? Does the Mossad still have a deep presence inside Iran, or were most of its assets spent in pursuit of regime collapse during the first war? Has Iran gained more insight into penetrating Israel’s air defenses than Israel has into closing its gaps? For now, neither side can answer these questions with confidence.
It is precisely because Iran cannot be certain that a more forceful response will neutralize Israel’s strategy that it is likely to reassess its nuclear posture—especially now that other pillars of its deterrence, including the so-called Axis of Resistance and nuclear ambiguity, have proven insufficient.
Trump’s response to a second Israeli war with Iran may prove decisive. He appears unwilling to engage in a prolonged conflict. Politically, his initial strikes triggered a civil war within the MAGA movement. Militarily, the 12-day war exposed critical gaps in the United States’ missile stockpile. Both Trump and former U.S. President Joe Biden drained a substantial portion of U.S. air defense interceptors in a region that neither considers vital to core U.S. interests.
Yet by green-lighting the opening salvo, Trump has walked into Israel’s trap—and it’s unclear whether he can find a way out, especially if he clings to zero enrichment as the baseline for a deal with Iran. Limited engagement is likely no longer an option. Trump will have to either fully join the war or sit it out. And staying out requires more than a one-time refusal—it demands sustained resistance to Israeli pressure, something he has so far shown neither the will nor the strength to pull off.
Will Trump Take Part in the Next War Between Israel and Iran?

الحرب التالية بين إسرائيل وإيران قادمة - فورين بوليسي