سوريا لا تسعى إلى التصعيد مع إسرائيل على طول الحدود مع مرتفعات الجولان

سوريا لا تسعى إلى التصعيد مع إسرائيل على طول الحدود مع مرتفعات الجولان
منتدى الشرق الأوسط 25/9/2024
من مترجمات مركز الشرق العربي
مع التصعيد الأخير المتمثل في تبادل الضربات بين إسرائيل وحزب الله، أثيرت تساؤلات حول الدور الذي تلعبه سوريا، أو ستلعبه خلال الأحداث القادمة. وقد لاحظ بعض المراقبين رد فعل صامت بشكل عام من جانب الحكومة السورية على التصعيد الأخير، بل وقالوا إن الحكومة السورية "خانت" حزب الله بطريقة أو بأخرى، الذي كان بدوره قد قام بنشر مقاتلين في سوريا لدعم الحكومة السورية، مما أسفر عن مقتل وجرح الآلاف من السوريين.
ورغم أن مثل هذا التعليق قد يبدو ظاهريا غريبا نوعا ما، فإنه خاطئ فيما يتصل بدور سوريا في "محور المقاومة" الأوسع نطاقا والنهج العام في التعامل مع إدارة الحدود مع إسرائيل. فحتى قبل اندلاع الحرب الأهلية في سوريا، كانت الحدود مع مرتفعات الجولان الخاضعة لسيطرة إسرائيل هادئة عموما لأن الحكومة السورية كانت تعلم أنها لا تملك القدرة على خوض مواجهة عسكرية حقيقية مع إسرائيل.
وهناك الآن سبب إضافي لتجنب الانجرار إلى مواجهة نشطة في الوقت الحالي، نظراً لأن الحكومة لا تملك السيطرة الكاملة على أراضيها، وتضطر إلى نشر أصول عسكرية كبيرة للحفاظ على الخطوط الأمامية التي تسيطر عليها الفصائل الأخرى (على وجه التحديد، المتمردون في شمال وشمال غرب سوريا، وقوات سوريا الديمقراطية المدعومة من الولايات المتحدة في شمال وشرق سوريا)، فضلاً عن الحفاظ على الأمن الداخلي داخل المناطق الخاضعة لسيطرتها رسمياً (على سبيل المثال، تأمين منطقة "البادية" في الصحراء والسهول السورية الوسطى ضد تمرد تنظيم الدولة الإسلامية). وإلى جانب هذه التحديات العسكرية، يتعين على البلاد أيضاً مواجهة أزمتها الاقتصادية المستمرة التي شهدت انخفاضاً حاداً في قيمة العملة. بعبارة أخرى، هناك حافز عقلاني قوي للبقاء بعيداً عن المواجهة العسكرية مع إسرائيل.
ولكن الأهم من ذلك أن فكرة "خيانة" الحكومة السورية لحزب الله تشكل سوء فهم لدور سوريا في "محور المقاومة" الأوسع. وكما ناقشت في بحثي الذي نشرته في مجلة ميدل إيست كوارترلي هذا الصيف، لا يوجد نهج إيراني "يناسب الجميع" في التعامل مع مكونات "محور المقاومة". وتتلخص الوظيفة الأساسية لسوريا في المحور في العمل كموصل ومورد للأسلحة إلى حزب الله، بالتعاون مع الإيرانيين في هذا المسعى. ومن المؤكد أن الهجوم الإسرائيلي على مصياف في وقت سابق من هذا الشهر كان يهدف إلى تعطيل إمدادات الأسلحة إلى حزب الله في إطار أوسع نطاقاً يتمثل في زيادة الضغوط العسكرية على الجماعة.
في حين أنه من الصحيح أن حزب الله والحرس الثوري الإسلامي شاركا في تدريب وتسليح تشكيلات محلية من المقاتلين السوريين وأن هذه التشكيلات المحلية يمكن أن تعمل كقنوات للتأثير الاقتصادي والثقافي، إلا أن هذه التشكيلات لا تهدف إلى أن تكون بمثابة "حزب الله السوري" الذي يعمل بشكل مستقل عن القيادة العسكرية السورية بالطريقة التي يعمل بها حزب الله في لبنان بشكل مستقل عن القوات المسلحة اللبنانية. بل إن أساس القوات السورية يبقى جيشها، ويستمر الجيش والحكومة السوريان في العمل كشركاء في "محور المقاومة" للسماح للبلاد بالعمل كقناة ومورد للأسلحة لحزب الله. ولكن من الواضح أيضًا أن "المحور" الأوسع يحترم رغبة الحكومة السورية في تجنب جر قواتها وخطوطها الأمامية إلى مواجهة نشطة مع إسرائيل. إن فكرة تغيير حدود الجولان كجبهة عسكرية نشطة جديدة مع إسرائيل خاطئة.
وفي ضوء هذا التحليل، فإن التقارير التي تزعم أن الحوثيين ينتشرون على جبهة الجولان عبر الأردن، أو أن "40 ألف مقاتل من الميليشيات" موجودون الآن في محيط مرتفعات الجولان للعمل كقوة احتياطية لحزب الله، لابد وأن تؤخذ بحذر. فمن المتوقع أن تستمر سوريا في العمل كقناة للإمدادات إلى حزب الله، وأن يتصرف الإسرائيليون على هذا الأساس من خلال الاستمرار في شن الضربات على الأراضي السورية. وسوف يسعى بعض الناس في لبنان على الأقل ــ بما في ذلك بعض اللاجئين السوريين ــ إلى البحث عن مأوى في أجزاء من سوريا إذا استمر التصعيد الأخير وزاد حجمه. ولكن لا ينبغي لنا أن نتوقع أكثر من هذا.

Syria Doesn’t Seek Escalation with Israel Along the Golan Heights
September 25, 2024
With the recent escalation in the exchange of strikes between Israel and Hezbollah, questions have been raised as to what role, if any, Syria is playing or will play in the events. Some observers have noted a generally muted response from the Syrian government to the recent escalation and have even suggested that the Syrian government has somehow ‘betrayed’ Hezbollah, which has deployed fighters to Syria to support the Syrian government, with thousands killed and wounded as a result.
While this sort of comment might superficially seem to be an amusing insight, it is mistaken with regards to Syria’s role in the broader ‘axis of resistance’ and the general approach towards managing the borders with Israel. Even prior to the outbreak of the civil war in Syria, the borders with the Israeli-controlled Golan Heights were generally kept quiet because the Syrian government knew it did not have the ability to undertake an active military confrontation with Israel.
There is all the more reason now to avoid getting drawn into an active confrontation now given that the government does not have full control over its territory and has to deploy considerable military assets to maintain frontlines held by other factions (specifically, the insurgents in north and northwest Syria, and the U.S.-backed Syrian Democratic Forces in the north and east of Syria) as well as maintaining internal security within the areas officially under its control (e.g. securing the ‘badiya’ region of the central Syrian desert and steppes against the Islamic State insurgency). Besides these military challenges, the country also has to face its ongoing economic crisis that has seen the currency severely depreciate in value. In other words then, there is a strong rational incentive to stay out of active military confrontation with Israel.
More importantly however, the notion of a Syrian government ‘betrayal’ of Hezbollah constitutes a misunderstanding of Syria’s role in the broader ‘axis of resistance.’ As I discussed in my paper for Middle East Quarterly this summer, there is no ‘one size fits all’ Iranian approach to the constituents of the ‘axis of resistance.’ Syria’s primary function in the axis is to serve as a conduit and supplier of weapons to Hezbollah, cooperating with the Iranians in this endeavour. The Israeli attack on Masyaf earlier this month was almost certainly intended as an effort to disrupt weapon supplies to Hezbollah within the broader framework of upping the military pressure on the group.
While it is true that Hezbollah and the Islamic Revolutionary Guard Corps been involved in the training and arming of local formations of Syrian fighters and these local formations can serve as channels for economic and cultural influence, these formations are not however intended to serve as a ‘Syrian Hezbollah’ equivalent that acts independently of the Syrian military command in the way that Hezbollah in Lebanon functions independently of the Lebanese armed forces. Rather, the foundation of Syria’s forces remains its army, and the Syrian military and government continue to serve as willing partners of the ‘axis of resistance’ in allowing for the country to serve as a conduit and supplier of weapons to Hezbollah. But it is also clear that the broader ‘axis’ respects the Syrian government’s desire to avoid getting its own forces and frontlines drawn into an active confrontation with Israel. The notion of developing the Golan borders as a new active military front with Israel is mistaken.
In light of this analysis, reports claiming that Houthis have been deploying to the Golan front via Jordan, or that “40,000 militia fighters” are now in the vicinity of the Golan Heights to serve as a reserve force for Hezbollah need to be taken with a pinch of salt. One can expect Syria to continue functioning as a channel for supplies to Hezbollah and for the Israelis to act accordingly by continuing to conduct strikes on Syrian territory. At least some people in Lebanon -- including some Syrian refugees -- will also be seeking shelter in parts of Syria should the recent escalation be sustained and grow. But one should not expect much more than this.
Syria Doesn't Seek Escalation with Israel Along the Golan Heights - Middle East Forum (meforum.org)

سوريا لا تسعى إلى التصعيد مع إسرائيل على طول الحدود مع مرتفعات الجولان - منتدى الشرق الأوسط