الرئيسة \  من الصحافة العالمية  \  الإخوان المسلمون تحت ضغط العسكر والأنظمة الملكية والجهاديين والناخبين

الإخوان المسلمون تحت ضغط العسكر والأنظمة الملكية والجهاديين والناخبين

20.12.2014
الإيكونومست


الإيكونومست - 18\12\2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
كان الجميع يبتسم في العاصمة القطرية, الدوحة, عندما التقى قادة دول مجلس التعاون الخليجي في 9 ديسمبر. عادة, القمة السنوية للأعضاء الستة لملكيات النفط العربية تحمل أبعادا سياسية أكثر منها شكلية. فقد شكلت هذه القمة علامة فارقة في تحسن العلاقات بين قطر وجيرانها. لنكن أكثر دقة, أكدت هذه القمة تراجع الدولة المضيفة الغنية, تحت الضغط, عن نشاطها في مجال السياسة الخارجية والتي رأى جيرانها أنها ليست مزعجة فقط ولكنها تحمل أبعادا هدامة أيضا.
خلال العقد الماضي وفرت قطر دعما سخيا ومستمرا لجماعة الإخوان المسلمين. فهي لم تقدم المال والدعم الدبلوماسي والمنصة الإعلامية القوية للمنظمة الأم فقط, التي أنشئت في مصر عام 1928, ولكن ذلك امتد إلى مجموعة من الفروع والجماعات الإسلامية التي تحمل نفس أفكار الجماعة الأم في المنطقة. يميل قادة قطر أيدلوجيا إلى مدرسة الإخوان المسلمين المحافظة والإسلاموية الوسطية. كما يرون أن أذرعها الأخطبوطية تشكل قوة تمكنهم من الوصول إلى طموحاتهم, كما راهنوا على الطراز الإسلامي الإخواني كموجة سياسية للمستقبل العربي.
في الواقع, استطاع الإخوان المسلمون وأتباعهم كسب الانتخابات خلال الربيع العربي في كل من تونس ومصر, وأخذوا زمام المبادرة في الانتفاضات الأكثر دموية في سوريا وليبيا واليمن. الفرع الفلسطيني, حماس, لجأ إلى العنف المسلح ضد إسرائيل منذ التسعينات وسيطرت على قطاع غزة. تركيا, ومن خلال نجاح أردوغان وحزب العدالة والتنمية في الانتخابات, يبدو أنهم قدموا نموذجا ناجحا للحكم الإسلامي الديمقراطي, ويمكن اعتبارهم الأخ الأكبر الأكثر حداثة.
لكن أحلام الإخوان حالما تلاشت بسرعة مذهلة. منذ الانقلاب العسكري الذي دعمه الشعب والذي أدى إلى الإطاحة بمحمد مرسي من كرسي الرئاسة في مصر منتصف 2013, عانت نسخة الإسلام السياسي الذي تتبناه جماعة الإخوان المسلمين من نكسات وتراجع قوي. في تونس توجه الناخبون باتجاه العلمانيين. خسارة قطر بصفتها دولة راعية جعل من السيد أردوغان مصدر الدعم الوحيد فقط, ولكن ميل حكومته نحو الحكم الدكتاتوري جعلها تفقد الكثير من الأصدقاء.
كيف حدث ذلك؟ هناك جزء كبير من اللوم يقع على الإخوان أنفسهم. فقد تحولت الجماعة من قوة مناهضة للإمبريالية, بعد خروح القوى الاستعمارية, إلى معارضة أكثر عمومية للأنظمة العلمانية القمعية, واعتبرت أداة بيد الغرب. في حين جنح بعض عناصرها إلى العنف, فإن التيار الرئيسي فيها اختار سياسة الصبر والتغيير من الداخل. وأصبح "الإسلام هو الحل" الشعار الملتبس الذي يحملوه.
يبدو أن الطرق سدت أمام الربيع العربي. ولكن في اماكن مثل تونس ومصر, أساء الإخوان المسلمون تفسير نجاحهم في الانتخابات واعتبروه تأييدا لمشروعم الإسلامي, في حين عكس ذلك ضعف باقي اللاعبين السياسيين بعد سنوات من الدكتاتورية. بالغ الإخوان في تقدير نجاحهم مما أدى إلى خسارتهم للكثير من التأييد. في اماكن أخرى, واجهت نسخة الإخوان من الإسلاموية جماعات متشددة طالبت بتطبيق فوري للشريعة الإسلامية بدلا من التطبيق التدريجي, أو أنهم رفضوا الديمقراطية باعتبارها انحرافا عن أوامر الله. فيما بين الفقراء, والمصابون بصدمات نفسية من السنة في العراق وسوريا أثبت الجهاديون المتطرفون المسلحون أنهم الأكثر شعبية. بعد أن كان ينظر إليها بأنه من أقوى مجموعات المعارضة في بداية الحرب الأهلية في سوريا 2011, فإنه لم يعد هناك نفوذ يذكر للإخوان على الأرض.
كما أن هناك أعداء أقوياء للإخوان. في حين تراهم العديد من الحكومات الغربية بأنهم الوجه المتسامح للإسلاموية الذي يمكن أن يمتص المتعصبين الذين يميلون إلى الإرهاب, فإن بعض الحكومات العربية تعتبرهم تهديدا مباشرا. وهذا هو الاعتقاد الذي كان سائدا في الدولة العميقة في مصر, التي قتلت منذ الانقلاب المئات من الإخوان واعتقلت الآلاف وقدمت جميع قادة الجماعة للمحاكمة. كما قامت مصر بحصار حماس, وخنقت المعابر الشرعية وغير الشرعية لقطاع غزة.
بطريقة أكثر هدوء, تحركت دول الخليج الثرية لوضع حدود لنفوذ الإخوان. أعلن مسئول خليجي رفيع المستوى بشكل قاطع بأن جماعة الإخوان "جماعة فاشية. وقد كانوا معبرا وجسما لكل أنواع الإرهاب". مدفوعون بمثل هذا العداء, فإن دولا مثل السعودية والإمارات انضموا إلى مصر في سعيها لحظر جماعة الإخوان المسلمين كونها منظمة إرهابية. أنظمة الخليج الملكية لم تكتف بضخ الأموال إلى مصر من أجل دعم حكومة ما بعد الانقلاب فقط, ولكنها صعدت الضغط على قطر من حلال سحب سفرائهم والتهديد بفرض عقوبات عليها. في أماكن مثل ليبيا وسوريا قاموا بدعم جماعات مناهضة للإخوان؛ وفي حالة الإمارات فقد قامت بشن غارات جوية بعيدة المدى غير معلن عنها للتصدي للإسلاميين في ليبيا.
هذه الضغوط نجحت فعلا. حيث أبعدت قطر بهدوء شخصيات إخوانية بارزة وأسكتت وسائل الإعلام التي كانت تروج لمصالحهم. الأردن, التي طالما كان ذراع الإخوان فيها من أقوى أحزاب المعارضة, اعتقلت مؤخرا العديد من أعضاء الجماعة, بما فيهم أحد قادتها بتهمة الإساءة للعلاقات مع دولة عربية صديقة. في اليمن, أدت سيطرة الشيعة في أكتوبر على العاصمة صنعاء إلى تصاعد حملة المضايقات ضد فرع الإخوان هناك, المعروف باسم حزب التجمع اليمني للإصلاح والذي كان يعرف بقوته فيما مضى.
مع انعدام وجود أي مكان يلجأون له في الدول العربية, سارع قادة الإخوان للذهاب إلى المنفى في تركيا. يقال بأن هناك من بين الأفراد العاديين من جنح إلى أحضان الجهاديين, وهم يعملون الآن كفنيين ومعلمين وأطباء – وفي بعض الأحيان مقاتلين- لصالح الدولة الإسلامية في العراق والشام. ولكن ربما لا تكون هذه هي النتيجة التي يصبو لها حكام الخليج.
 
Political Islam is under pressure from generals, monarchs, jihadists—and voters
Dec 20th 2014 | CAIRO | From the print edition
IT WAS all smiles in the Qatari capital, Doha, when leaders of the Gulf Co-operation Council met on December 9th. Unusually, the annual summit of the six-member club of Arab oil monarchies packed more politics than pageantry. It marked the official healing of a deep rift between Qatar and its neighbours. More accurately, it confirmed the small but immensely rich host nation’s retreat, under sustained pressure, from an activist foreign policy its neighbours viewed not only as irksome but as downright subversive.
For the past decade Qatar had given quiet, generous and persistent support to the Muslim Brotherhood. It had lent money, diplomatic backing and a powerful media platform not only to the mother organisation, founded in Egypt in 1928, but to a range of affiliated and like-minded Islamist groups across the region. Qatar’s leaders leant ideologically towards the Brotherhood’s conservative but centrist Islamism. They also saw its tentacular reach as a force-multiplier for their own ambitions, and wagered on Brotherhood-style Islamism as the political wave of the Arab future.
Indeed, in the Arab Spring of 2011 Brothers and their fellow travellers won elections in Tunisia and Egypt, and took a lead in the bloodier uprisings of Syria, Libya and Yemen. The Palestinian branch, Hamas, had resorted to armed violence against Israel since the 1990s and took control of the Gaza Strip. Turkey, in the electoral grip of Recep Tayyip Erdogan and his AK party, seemed to offer an economically successful model of democratic Islamist rule: a bigger, modern-looking Brother.
The Brothers’ dream has come apart with stunning swiftness. Beginning with the popularly backed military coup that ousted President Muhammad Morsi from power in Egypt in mid-2013, the Brotherhood’s brand of political Islam has suffered a stinging sequence of setbacks. In Tunisia voters have turned back to secularists. The apparent loss of Qatar as a patron leaves only Mr Erdogan as a bastion of support for them, but his increasingly autocratic government has few other friends left.
How did it happen? The Brotherhood itself is partly to blame. Its early strident anti-imperialism morphed, following the exit of colonial powers, into a more general opposition to oppressive secular regimes, deemed to be instruments of the West. While some strands shifted towards violence, the mainstream opted for a patient policy of change from within. “Islam is the solution” became their vague slogan.
The method seemed to pay off in the Arab spring. But in places like Tunisia and Egypt, the Brotherhood misread election wins as endorsement for its Islamist project, when they equally reflected the weakness, after years of dictatorship, of other political actors. The Brothers overplayed their hand and alienated support. Elsewhere, the Brotherhood found its white-collar brand of Islamism outflanked by harder-line groups that demanded instant rather than gradual application of Islamic law, or rejected democracy as a deviation from God’s commands. Among poor, traumatised Sunnis in Iraq and Syria extreme jihadists with guns proved to have greater appeal. Seen as the strongest opposition group at the start of Syria’s civil war in 2011, the Brotherhood now wields little influence on the ground.
The Brothers also had powerful enemies. Whereas many Western governments saw them as a potentially tolerable face for Islamism that might safely sponge up radicals inclined to terrorism, some Arab governments saw them as a mortal threat. This was the belief within Egypt’s “deep state”, which since the coup has killed hundreds of Brothers, arrested thousands and put the group’s entire leadership on trial. Egypt has squeezed Hamas, throttling Gaza’s licit and illicit border passages.
More quietly, wealthy Gulf states have moved to stamp out Brotherhood influence. “It is a fascist group,” flatly declares one senior Gulf official. “They have been a gateway, a recruiting device for every kind of extremism.” Propelled by such hostility, countries such as Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE) have joined Egypt in banning the Brotherhood as a terrorist organisation. Gulf monarchies have not just poured money into Egypt to prop up its post-coup government, and heaped pressure on Qatar by recalling ambassadors and threatening sanctions. In places such as Libya and Syria they have also backed factions opposed to the Brothers; in the case of the UAE they have even conducted undeclared long-range bombing raids to thwart Islamists in Libya.
Such pressure has worked. Qatar has quietly expelled senior Brothers and muted media coverage that was favourable to them. Jordan, whose branch of the Brotherhood has long been the strongest opposition party, has lately arrested several members, including a party leader charged with insulting friendly Arab states. In another, unrelated setback Shia rebels in Yemen, who in October seized the capital, Sana’a, have mounted a campaign of harassment against the Brotherhood-affiliated, and once powerful Islah Party.
Left with no refuge in Arab states, Brotherhood leaders have straggled towards exile in Turkey. Among the rank and file, many are said to have drifted into the arms of jihadists, working as technicians, teachers, and doctors—sometimes as fighters—for Islamic State in Iraq and Syria. That may not be the outcome Gulf rulers intended.
http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21636776-political-islam-under-pressure-generals-monarchs-jihadistsand