من مترجمات مركز الشرق العربي
بقلم: أنتوني بلنكن
نيويورك تايمز
7\4\2017
الرئيس دونالد ترامب كان مصيبا في توجيه ضربة إلى نظام الرئيس بشار الأسد بعد استخدامه غاز السارين الذي يعتبر من أسلحة الدمار الشامل ضد شعبه. ربما لم يكن في نية الرئيس ترامب أن ينصب نفسه "رئيسا على العالم" ولكن عندما ينتهك طاغية قواعد السلوك الإنساني الدولي الأولي بصورة صارخة – في هذه الحالة، فإن حظر استخدام الأسلحة الكيماوية أو البيولوجية في الصراعات المسلحة، تم إقراره بعد الحرب العالمية الأولى- فإن عيون العالم تنظر إلى أمريكا لكي تتحرك. السيد ترامب قام بذلك فعلا، ولهذا العمل تحديدا يجب الإشادة به.
الاختبار الحقيقي لترامب هو الخطوة التي تلي ذلك. لقد أظهر سابقا عدم اهتمام واضح في العمل على وقف الحرب الأهلية في سوريا. حاليا، لدى الإدارة رافعة يجب أن تختبرها مع نظام الأسد وروسيا من أجل كبح جماح سلاح الجو السوري، ووقف أي استخدام للأسلحة الكيماوية أو البيولوجية، ووضع وقف إطلاق النار في سوريا حيز التنفيذ وحتى الوصول إلى سلطة انتقالية عن طريق المفاوضات- وهي أهداف استعصت على إدارة الرئيس أوباما.
في الوقت نفسه، يجب منع أو التخفيف من الاثار غير المقصودة لاستخدام القوة، التي ربما تتضمن تعقيد الحملة العسكرية ضد الدولة الإسلامية. كل ذلك سوف يكون بحاجة إلى أمرا لم تظهر الإدارة كثيرا من الاهتمام به، وهو: الدبلوماسية الذكية.
هذه الدبلوماسية الذكية تبدأ مع روسيا. ذكرت التقارير إن الإدارة أخبرت موسكو بالضربة مسبقا. والمفارقة الساخرة هنا هي أن الولايات المتحدة حذرت الروس وبدورهم أخبر الروس الأسد أن لا يظهر أي ردة فعل، الأمر الأكثر احتمالا، هو أن الإدارة أرادت أن تضمن أن موسكو تعرف تماما ما الذي كنا نقوم به بحيث لا تبالغ روسيا في ردة فعلها وأن لا تترك قواتها معرضه للخطر.
على الإدارة أن توضح لموسكو أنها سوف تحملها المسئولية عن أفعال الأسد مستقبلا، وأنها سوف تحشد الآخرين ليقوموا بنفس الأمر وربما شن المزيد من الضربات إن احتاج الأمر لذلك. على الولايات المتحدة أن تضع شروطا للتعاون لمواجهة الإرهاب مع روسيا – وهو أمر ترغب به موسكو- وأن تبذل موسكو المزيد من الجهد لكبح جماح نظام الأسد وأن تدفع باتجاه مفاوضات سلام حقيقية مع المتمردين. زيارة وزير الخارجية ريكس تيلرسون إلى موسكو الأسبوع القادم سوف تكون هامة في إيصال هذه الرسالة والسيطرة على أي مخاطر للتصعيد مع روسيا.
على الإدارة أن تلعب على احتمال أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين غاضب من الأسد. لقد ساعد بوتين الدكتاتور في تحقيق اليد العليا في الحرب الأهلية في سوريا. ولكن عودة الأسد لاستخدام غاز السارين الكيماوي – الذي فرضت عليه إدارة أوباما بالتعاون مع موسكو خطا أحمر عام 2013 عن طريق الدبلوماسية – كان أمرا غير ضروريا البتة وأحرج موسكو بصورة كبيرة.
كما يعلم الروس أيضا أنهم معرضون لردة فعل سلبية بسبب دعمهم المستمر للأسد والتواطؤ في وحشيته ضد المجتمع السني السوري. جيران سوريا من العرب السنة وتركيا ربما يشعرون الآن أنهم مضطرون لزيادة دعمهم للمعارضة السورية، مما سوف يصعب الأمور على موسكو. المسلمون السنة في روسيا، ووسط آسيا والقوقاز سوف يشعرون بغضب أكبر ضد موسكو، والآلاف من المقاتلين الشيشان في سوريا سوف يسعون الآن للعودة للانتقام. الهجوم المرعب الأخير في مترو الأنفاق في سانت بطرسبورغ – والذي يبدو أن من نفذه تعود أصوله إلى القومية الأوزبكية ربما أصبح متطرفا بسبب الحرب في سوريا- ربما يظهر تلك الأمور التي ربما تواجهها موسكو إذا لم تبدأ في سحب نفسها من المستنقع السوري. على إدارة ترامب أن تساعد بوتين في الخروج من هذا المنحدر.
على ترامب أن يراقب الآثار الجانبية لأفعاله، خاصة فيما يتعلق بمواجهة داعش.
سوف يكون على الإدارة أن تقنع موسكو بعدم تعقيد حياة الطيارين الأمريكان من خلال استهدافهم بالدفاعات الجوية أو الدخول في مواجهات جوية. وسوف يكون عليها أن تحذر الشريك الرئيس للأسد، إيران، بأن لا ترد من خلال إطلاق العنان لميليشياتها في العراق ضد القوات الأمريكية. وسوف يتوجب عليه أن يوازن المزيد من العمل ضد نظام الأسد مع الحاجة إلى الإبقاء على مصادرنا مركزة على هزيمة الدولة الإسلامية.
وسوف يكون على الرئيس أن يسيطر على المهمة بكاملها. إذا أصر الأسد على استخدام الأسلحة الكيماوية أو البيولوجية، سوف يتطلب الأمر انضباطا استثنائيا لتلافي الوقوع في فخ التصعيد الذي سوف يقود إلى تصعيد من الضربات المحدودة إلى تدخل أمريكي أكبر. بعد كل شئ، فإن التدخل الأمريكي في ليبيا، التي كنت من مؤيديه، بدأ كجهد من أجل حماية المدنيين من العنف الذي مارسه العقيد معمر القذافي. ولكنها انتهت إلى تغيير النظام. إن الدخول في سوريا يفرض تحديا أكبر مما نبذله حاليا في ليبيا ما بعد القذافي.
هنا في الداخل، على ترامب أن يتحدث مع الشعب الأمريكي حول المهمة التي دخلت بها البلاد وأهدافها، من خلال إيجاز للكونغرس والسعي للحصول على دعمه، وأن يوضح الأسس القانونية لأعمال الولايات المتحدة. رد فعل الرئيس الإنساني على معاناة أولئك الذين عانوا من التعرض للغاز الكيماوية على يد نظام الأسد يتسع ليشمل جميع ضحايا الحرب الأهلية، بما فيهم أولئك الذين هربوا من العنف.
After the Missiles, We Need Smart Diplomacy
Antony J. Blinken APRIL 7, 2017
President Donald J. Trump was right to strike at the regime of Syrian President Bashar al-Assad for using a weapon of mass destruction, the nerve agent sarin, against its own people. Mr. Trump may not want to be “president of the world” but when a tyrant blatantly violates a basic norm of international conduct — in this case, the ban on using chemical or biological weapons in armed conflict, put in place after World War I — the world looks to America to act. Mr. Trump did, and for that he should be commended.
The real test for Mr. Trump is what comes next. He has shown a total disinterest in working to end Syria’s civil war. Now, the administration has leverage it should test with the Assad regime and Russia to restrain Syria’s air force, stop any use of chemical or biological weapons, implement an effective cease-fire in Syria’s civil war and even move toward a negotiated transition of power — goals that eluded the Obama administration.
At the same time, it must prevent or mitigate the possible unintended consequences of using force, including complicating the military campaign against the Islamic State. All this will require something in which the administration has shown little interest: smart diplomacy.
That smart diplomacy starts with Russia. The administration reportedly previewed the strike with Moscow. Cynics might conclude the fix is in: The United States quietly warns the Russians, they give Mr. Assad a heads-up and tell him not to react, and everyone calls it a day. More likely, the administration wanted to make sure Moscow knew exactly what we were doing so that Moscow would not overreact or leave its forces in harm’s way.
The administration should make clear to Moscow that it will hold it accountable for Mr. Assad’s actions going forward, rally others to do the same and launch more strikes if necessary. The United States should also condition counter-terrorism cooperation with Russia — something Moscow wants — on Russia’s efforts to rein in the Assad regime and push it toward genuine peace negotiations with rebels. Secretary of State Rex Tillerson’s trip to Moscow next week will be pivotal in advancing this message and managing any risk of escalation with Russia.
The administration should play on the likelihood that Russian President Vladimir V. Putin is livid with Mr. Assad. Mr. Putin has helped the dictator gain the upper hand in Syria’s civil war. But Mr. Assad’s renewed use of sarin gas — which the United States and Russia stopped him from employing in 2013 by diplomatically enforcing President Obama’s much maligned red line against chemical weapons — was totally unnecessary and hugely embarrassing to Moscow.
The Russians also know they run an increased risk of blowback for their continued support of Mr. Assad and complicity in his inhumane brutality against Syria’s Sunni community. Syria’s Sunni Arab neighbors and Turkey may now feel compelled to double down on their support for the Syrian opposition, making Moscow’s life a lot harder. Sunni Muslims in Russia, central Asia and the Caucasus will be further enraged against Moscow, and some of the thousands of Chechen fighters in Syria could now seek vengeance back home. The recent horrific attack in the St. Petersburg subway — apparently by an ethnic Uzbek possibly radicalized by the war in Syria — may be a preview of things to come if Moscow does not begin to extricate itself from the Syrian morass. The Trump administration should help Mr. Putin find an exit ramp.
Mr. Trump must also carefully guard against the possible downsides of his actions, especially with regard to the counter-ISIS campaign.
The administration will have to convince Moscow not to complicate life for American pilots by painting them with their potent air defenses, or engaging in dangerous fly-bys. He will have to warn Mr. Assad’s other major patron, Iran, not to retaliate by unleashing its militia in Iraq against American troops. He will have to balance further action against the Assad regime with the need to keep our resources focused on defeating the Islamic State.
And the president will have to control for mission creep. If Mr. Assad persists in the use of chemical or biological weapons, it will take extraordinary discipline to avoid falling into an escalation trap that leads from justified punitive strikes to a broader, and riskier, United States intervention. After all, American involvement in Libya, which I advocated, began as an effort to protect civilians from violence by the government of Col. Muammar el-Qaddafi. But it ended in regime change. Owning Syria would be exponentially more challenging than our already fraught responsibility for post-Qaddafi Libya.
Here at home, Mr. Trump must speak directly to the American people about the country’s mission and its objectives, thoroughly brief Congress and seek its support, and make clear the legal basis for United States actions. And while he’s at it, he should reopen the door he has tried to slam shut on Syrian refugees. The president’s human reaction to the suffering of those gassed by the Assad regime should extend to all the victims of Syria’s civil war, including those fleeing its violence.
https://www.nytimes.com/2017/04/07/opinion/after-the-missiles-we-need-smart-diplomacy.html?ref=opinion&_r=0