بقلم: جوي إل & دانيل دافيس
ناشيونال إنترست
20-4-2017
سوف تدخل الحرب الأهلية السورية قريبا عامها السادس. لقد كانت ولا تزال من أكبر الكوارث الإنسانية غير المعترف بها، تأكد ذلك مؤخرا بالموت والدمار الذي نتج عن سيطرة النظام على حلب. بعد أن شاهدنا حالة الفوضى في عدة أماكن في سوريا، من الواضح أن الحرب ليست أقرب إلى نهايتها اليوم عما كانت عليه قبل 6 سنوات مضت، على الرغم من نشر مئات الجنود الأمريكان على الأرض ومليارات لدولارات التي قدمت كمساعدات. الصراع لن ينتهي بشروط يتم وضعها من الخارج، ولكن فقط عندما يتم التوصل إلى تسوية سياسية من قبل أولئك الذين سوف يعيشون في ظل نتائجها.
كلانا سافر بصورة مكثفة في جميع انحاء المنطقة منذ عام 2015، مع وجود أحدنا بين مدنيين غربيين آخرين في أكثر المناطق إثارة للجدل في سوريا. تضمنت هذه الزيارات مقابلات مع أطراف متنازعة تتراوح ما بين مسئولين حكوميين في دمشق إلى جماعات عربية وكردية معارضة في الرقة. إن عرض الوضع من وجهة نظر الصراع يبرز وبكل وضوح أسباب فشل مساعي الولايات المتحدة.
أولا، من المهم أن ندرك أن الحرب الأهلية السورية لا تشبه بحال من الأحوال النسخة الأمريكية من الحرب الأهلية "الشمال في مواجهة الجنوب". إنها أكثر شبها برؤوس الهيدرا (الأفعى) التي تتصارع مع بعضها البعض. قبل حوالي شهرين، كنت مرافقا ل روجا فيلات وهي قائدة قوات سورية الديمقراطية في عملية غضب الفرات، وهي الحملة التي تهدف إلى عزل الرقة. لاحظت خلال مرافقتي لروجا وبعد السيطرة على قرية الطويلة، شمال الرقة، أن هناك شعارا لأحرار الشام، وهي أكبر جماعة إسلامية معارضة في سوريا تحصل على تمويلها من تركيا، وتقاتل إلى جانب العديد من الجماعات التي تدعمها الولايات المتحدة. فسألت روجا:" هذه القرية كانت تحت سيطرة داعش لمدة عامين. لماذا يتواجد هذا الشعار هنا؟" أجابت:" كلهم متشابهون".
من غير المستغرب أن يكون لدى روجا مثل هذا التصور. جماعات مثل داعش والنصرة وأحرار الشام وبعض جماعات الجيش السوري الحر ربما يواجه أحدها الآخر اليوم، ولكن من الصعب التمييز بينهم أيدلوجيا. استذكرت روجا أحداثا وقعت في سيريكينا وتل قشر وتل حميس، حيث تعاونت فيها كل هذه الجماعات مع بعضها ضد قواتها قبل أن تبتلعها جميعها داعش أو أن تطردها بالقوة.
مناطق المعارضة التي تقع خارج سيطرة قوات سوريا الديمقراطية تعج حاليا بالجماعات المسلحة التي تتنافس مع بعضها للسيطرة على المنطقة. الجماعات الإسلامية يمكن أن تتحد مع بعضها البعض ضد عدو مشترك، ولكن الأمر عادة ما ينتهي بقتالها لبعضها البعض.
خارج تل السمان – التي بالكاد تبعد ألف ياردة عن خطوط مواجهة داعش الأمامية- التقيت مع أبو سياف، وهو قائد عربي في صفوف كتيبة شهداء الرقة التابعة للجيش السوري الحر. لقد كرر أبو سياف الكثير من ملاحظات روجا. فقد قال إن كلا من قادة فصائل الجيش السوري الحر وجبهة النصرة قريبون من داعش في الرقة. وأضاف:" بعضنا قاوم وقاتل، ولكن المتطرفين تغلبوا علينا". أبو سياف ومقاتلوه لجأوا إلى شمال الرقة أولا ثم وجدوا أنفسهم يقاتلون إلى جانب الواي بي جي، وهي ميليشيا كردية، في القتال في كوباني. حاليا، هناك الآلاف من العرب في صفوف قوات سوريا الديمقراطية يقاتلون إلى جانب قوات الواي بي جي الكردية.
ثانيا، على الرغم من تصور البعض، إلا أن الجيش السوري الحر هو عبارة عن مظلة كبيرة، وليس حركة متجانسة. في بداية الثورة كان هناك المئات من الجماعات التي تأسست ردا على الطبيعة القمعية لنظام الأسد. بعضها كان مكونا من أشخاص وطنيين محبين للحرية أرادوا العيش بسلام. وآخرون كانوا عبارة عن مجرمين أقرب إلى عصابات المافيا استفادوا من انهيار الأمن في الدولة لإثراء أنفسهم بصورة غير شرعية.
وباعتبار ما يجري حربا أهلية – بسبب تغير الولاءات المستمر للعناصر المناوئة للنظام- فقد كان التحدي الأكبر يتمثل في اختلاف وتضارب القوى الأجنبية التي تدعمهم: قطر والكويت والسعودية وتركيا والولايات المتحدة. حاليا، هناك عداوات كبيرة ما بين الجماعات التي يدعمها البنتاغون داخل قوات سوريا الديمقراطية والقوات التي تحظى بدعم السي آي أيه في حملة درع الفرات التركية.
إن حل هذه القضية يتم أولا بإدراك أنه لا يمكن فوز أي من الأطراف عسكريا في هذا الصراع.
الحل الوحيد لهذه الحالة المستعصية في سوريا سوف يتم الوصول إليه فقط من الداخل؛ على الولايات المتحدة أن تدرك أن تغيير النظام قضية خاسرة لن يكون لها حظ من النجاح.
على الولايات المتحدة ان تلتزم بزيادة جهودها الدبلوماسية المبذولة لمساعدة الأفرقة المختلفة على إيجاد حل قبل تزويدهم بالمزيد من السلاح والتدريب (لا يمكنك أن تخرج من النار عبر سكب البنزين عليها). الجهود المبذولة من قبل الإف بي آي والسي آي إيه والعناصر الأخرى من وزارة الأمن الداخلي يجب أن تستمر لضمان أن التهديدات من سوريا لا يمكن أن تصل إلى الولايات المتحدة. بالطبع على الأرض في سوريا، فإن الأكراد والعرب في قوات سوريا الديمقراطية يبدو أنهم الأكثر قدرة على هزيمة داعش. ولكنهم يجب أن يقاتلوا وأن يضمنوا مستقبلهم الخاص.
سياسة الولايات المتحدة تجاه سوريا خلال السنوات الست الماضية كانت عبارة عن فشل مستمر – كما هو عليه الحال في جميع أنحاء الشرق الأوسط تقريبا- لأنها انحرفت بشكل خطير عن كونها استراتيجية متماسكة، ناهيك عن المصالح الوطنية الحيوية لأمريكا، واعتمدت بصورة كبيرة على الأداة العسكرية لتحقيق بعض الغايات غير المعلنة وغير المعروفة.
لقد مضت فترة طويلة لمراجعة ما لا يمكن أن ينجح ووضع استراتيجية جديدة توفر فرصة جديدة للنجاح.
Why America Can't Win in Syria
Joey L.Daniel L. Davis
April 20, 2017
The Syrian Civil War will soon begin its sixth year. It has been—and remains—an unmitigated human disaster, most recently affirmed with the death and destruction resulting from the regime’s recent capture of Aleppo. After witnessing the chaos firsthand from several vantage points within Syria, it is clear the war is no closer to a resolution today than it was six years ago, despite the employment of hundreds of U.S. military personnel and billions in aid. The conflict is not going to end on terms imposed externally, but only when a political settlement is reached by those who will have to live with its results.
Both of us have travelled extensively throughout the region since 2015, with one of us being among the few Western civilians to step foot on some of the most contentious locations in Syria. These visits included interviews conducted with warring parties ranging from regime officials in Damascus to Arab and Kurdish opposition groups in Raqqa. Viewing the situation from the point of conflict brings into sharp relief why U.S. efforts have failed.
First, it is crucial to understand the Syrian Civil War isn’t like the U.S. version of “north versus south.” It is more akin to the heads of a Hydra battling against each other. About two months ago, I was embedded with RojdaFelat, the Syrian Democratic Forces (SDF) commander of Operation Wrath of the Euphrates, a campaign to surround and isolate Raqqa. Accompanying Rojda shortly after capturing al-Twelaa, a village north of Raqqa, I noticed a spray-painted logo of Ahrar al-Sham, the largest Islamist opposition group in Syria financed by Turkey, which fights alongside many U.S.-backed rebel groups. “This village has been under ISIS control for two years. What is this logo doing here?” I asked Rodja. She shrugged and said, “They are all the same.”
It’s not surprising that Rojda has this perspective. Groups like ISIS, Nusra, Ahrar al-Sham and some Free-Syrian-Army-branded rebel groups may clash against one another today, but they are ideologically very difficult to separate. Rojda recalls events in Serekaniye, Til Kocher and Tell Hamis, in which all of these groups collaborated together against her forces before either being absorbed by ISIS or forcibly removed.
Opposition areas outside the SDF’s control now resemble a hodge-podge of militant groups competing for authority of the region. The Islamist groups can temporarily align with each other against common enemies, but frequently end up warring with each other afterward.
Outside of Tal al-Saman—barely one thousand yards from ISIS front lines—I also met Abu Sayyaf, an Arab commander within the FSA group Raqqa Martyrs Brigade. Sayyaf echoed many of Rojda’s observations. He described both FSA factions and Jabhat al-Nusra commanders pledging allegiance to ISIS in Raqqa. “Some of us resisted and fought, but we were overpowered by the extremists,” he said. Sayyaf and his fighters took refuge north of Raqqa first and found themselves fighting alongside the YPG, a Kurdish militia, in the battle of Kobane. Today, there are thousands of Arabs in the SDF alliance fighting alongside the majority Kurdish YPG.
Second, despite the perception of some, the FSA is a branding exercise, not a homogenous movement. Early in the revolution there were hundreds of groups that formed in reaction to the oppressive nature of the Assad regime. Some of them were patriotic, freedom-loving people who wanted to live in peace. Others were mafia-esque criminals who took advantage of the breakdown in state security to enrich themselves illegally.
As convoluted as the Syrian Civil War is—because of the ever-changing loyalties of the scores of antiregime elements—the bigger challenge is different and equally incompatible foreign powers support them: Qatar, Kuwait, Saudi Arabia, Turkey and the United States. At this moment, frequent hostilities are taking place between Pentagon-backed groups within SDF alliance and CIA-backed groups among the Turkish-led Euphrates Shield campaign.
The solution to this regime change imbroglio is to first recognize it cannot be won militarily.
A solution to this intractable situation in Syria will only be found from within; the United States must recognize that regime change is a losing strategy that flatly doesn’t work.
The United States should commit to increasing the diplomatic capital it expends to help the various parties find a solution before supplying more arms and training (you don’t put out a fire by dousing it with kerosene). Efforts among the FBI, CIA and other elements of the Department of Homeland Security must continue to ensure that threats from Syria do not spread to the United States. Of the forces on the ground in Syria, the Kurdish and Arab SDF appear to be the most capable of defeating ISIS. But they must fight and win their own future.
U.S. policy toward Syria over the last six years has been an unmitigated failure—as it has been in large measure throughout the Middle East—because it has veered dangerously away from any coherent strategy, let alone any of America’s vital national interests, and relied almost exclusively on the military instrument to achieve some unstated and unknown ends.
It is long past time to jettison what doesn’t work and employ a new strategy that offers a viable chance of success.
http://nationalinterest.org/feature/why-america-cant-win-syria-20285