ضربة إسرائيل الأخيرة ضد إيران ربما تؤدي إلى تهدئة التصعيد الإقليمي

ضربة إسرائيل الأخيرة ضد إيران ربما تؤدي إلى تهدئة التصعيد الإقليمي – حتى الآن على الأقل
ذا كونفيرسيشن 26/10/2024
من مترجمات مركز الشرق العربي
كانت الضربات الجوية الإسرائيلية في 26 أكتوبر 2024 ــ التي أصابت نحو عشرين هدفا عسكريا في إيران والعراق وسوريا ــ متوقعة منذ أسابيع. والواقع أن العملية جاءت في أعقاب تعهد من رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بالرد على هجوم صاروخي باليستي سابق شنته طهران في أوائل أكتوبر. وتتبع هذه الخطوة أيضا نمطا شهد تبادل إيران وإسرائيل على رفع الرهانات في ما كان لفترة طويلة "حربا خفية"، ولكنها تطورت الآن إلى مواجهة مباشرة.
وقد أثارت هذه الهجمات المتبادلة مخاوف واسعة النطاق من أن المنطقة بأسرها على أهبة الدخول في مرحلة أكثر تصعيدا.
ولكن على الرغم من أن هذا قد يبدو مخالفا للبديهة، فإنني أعتقد أن الضربات الإسرائيلية الأخيرة ربما نجحت في الواقع في نزع فتيل التوترات. ولكي نفهم السبب، فمن الجدير تحليل طبيعة وحجم العملية الإسرائيلية، فضلا عن الموقف المحتمل لصناع القرار في إسرائيل وإيران والولايات المتحدة في أعقاب الهجوم.
هجوم مدروس من قبل إسرائيل
كان الهجوم الجوي الذي شنته إيران في أكتوبر في حد ذاته انتقاما لسلسلة من العمليات الإسرائيلية ضد جماعة حزب الله التابعة لإيران. وشملت هذه العمليات اغتيال مسؤول رفيع المستوى في حماس في طهران عشية تنصيب الرئيس الإيراني الجديد في يوليو ومقتل زعيم حزب الله في أواخر سبتمبر.
وعلى نحو مماثل، كان الهجوم الجوي السابق على أهداف إسرائيلية في أبريل الذي شنته طهران ردا على الاستفزازات الإسرائيلية هذا الربيع ــ بما في ذلك ضربة ضد القنصلية الإيرانية في دمشق، سوريا، في الأول من أبريل أسفرت عن مقتل ضابطين عسكريين كبيرين.
توقع العديد من المراقبين، أو خشوا، أن يكون الرد الإسرائيلي على هجوم الصواريخ والطائرات بدون طيار الذي شنته إيران في أكتوبر ثقيلا ــ ومن المؤكد أن إسرائيل لديها القدرة العسكرية على القيام بذلك.
ولكن بدلاً من استهداف البنية الأساسية الحيوية في إيران أو المنشآت النووية في البلاد، اختارت إسرائيل بدلاً من ذلك توجيه ضربات "دقيقة ومستهدفة" تجاه قدرات الدفاع الجوي والصواريخ في الجمهورية الإسلامية.
ويشير النطاق المحدود إلى حد ما للعمليات الإسرائيلية إلى أن الضربة كانت مصممة لإرسال رسالة قوية إلى المرشد الأعلى الإيراني والقادة العسكريين الإيرانيين. وفي جوهر الأمر، كانت إسرائيل تشير إلى أنها تمتلك القدرة على ضرب قلب إيران، في حين امتنعت عن شن هجوم كامل كان من شأنه أن يلحق المزيد من الضرر بالاقتصاد الإيراني الهش.
ورغم أن الأمر سيستغرق بعض الوقت قبل أن يتبين لنا مدى فعالية الضربات الإسرائيلية، فإن المؤشرات الأولية تشير إلى نجاحها في الكشف عن نقاط الضعف في الأمن الإيراني بشكل عام. ويمكن استغلال هذه النقاط الضعيفة بشكل أكبر ضد أهداف أخرى أكثر أهمية، مثل منشآت إنتاج النفط والغاز أو حتى مواقع الطاقة النووية، إذا اختارت إيران أو شركاؤها فيما يسمى "محور المقاومة" الرد.
رد فعل حذر في إيران
على الرغم من النجاح الواضح للهجمات الإسرائيلية ضد مجموعة واسعة من الأهداف، فإن تصريحات القادة الإيرانيين تشير إلى أن التأثير العملياتي كان محدودًا. أدان بيان لوزارة الخارجية الإيرانية الهجوم، مشيرًا إلى أن إيران "لها الحق في الدفاع عن النفس". لكنه أضاف في الوقت نفسه أن إيران "ستلتزم بالتزاماتها بالسلام والاستقرار الإقليميين".
من خلال قراءة هذه الكلمات، فإنها توحي لي أن إيران لا تسعى على الفور إلى الرد وتصعيد التوترات بشكل أكبر.
بالطبع، يمكن أن يتغير هذا. قد تعطي رسائل أخرى من المرشد الأعلى الإيراني علي خامنئي أو قائد فيلق القدس إسماعيل قاآني إشارة أكثر وضوحًا إلى ما إذا كانت إيران ستسعى للرد، وكيف.
ولكن مع إدراك إيران جيدا للتأثير الذي قد يخلفه التصعيد ــ واحتمال فرض المزيد من العقوبات بقيادة الولايات المتحدة والدعم المتزايد لإسرائيل ــ على اقتصادها الضعيف، فقد تحسب جيدا أن العودة إلى الوضع الراهن قبل التصعيد مع إسرائيل يصب في مصلحتها.
لا شك أن العودة إلى الحرب الخفية بين إسرائيل وإيران - على عكس الحرب المفتوحة - ستكون موضع ترحيب في واشنطن.
منذ الهجمات المروعة التي شنتها حماس في إسرائيل في 7 أكتوبر 2023، وجدت إدارة بايدن نفسها محاصرة بين التزامات ومخاوف متنافسة. وشمل ذلك دعم إسرائيل الحليف القديم، مع عدم تنفير الحكومات العربية الصديقة ومحاولة تجنب تحول الصراع إلى حرب شاملة في المنطقة.
وفي الوقت نفسه، في عام انتخابي، تحاول البطاقة الديمقراطية على وجه الخصوص موازنة دعمها لكتلة تصويت يهودية مؤيدة لإسرائيل إلى حد كبير مع الحاجة إلى عدم الإساءة إلى أصوات المسلمين المهمة المحتملة في الولايات الرئيسية، ولا تصويت الشباب الأكثر تأييدًا للفلسطينيين.
إن تصعيد الصراع في المنطقة لا يساعد البيت الأبيض في هذه النواحي. ومع ذلك، فإن العلاقة التي استمرت لعقود بين الرئيس جو بايدن ونتنياهو لم تؤد إلى النتائج التي سعت إليها الإدارة. ولم تنجح واشنطن في دفع حليفها نحو وقف إطلاق النار في غزة، ولا وقف الأعمال العدائية بين حزب الله وإسرائيل في جنوب لبنان.
ومع اقتراب موعد الانتخابات الأمريكية في الخامس من نوفمبر، فإن التوترات المتزايدة في الشرق الأوسط على جبهات مختلفة قد تؤثر على نظرة الناخبين إلى نائبة الرئيس كامالا هاريس أو الرئيس السابق دونالد ترامب - وخاصة في ولاية ميشيغان، حيث قد يخسر الحزب الديمقراطي أصواتًا بين الأمريكيين العرب والمسلمين الغاضبين من موقف إدارة بايدن المؤيد لإسرائيل.
هل من الممكن أن ننجح في تحديد مسار الأمور؟
لقد عجز المحللون الأكثر خبرة عن التنبؤ بما سيحدث في الشرق الأوسط.
وقد يستغرق الأمر أياماً أو أسابيع أو حتى أشهراً لتقييم ما إذا كانت هذه الضربة الجوية الأخيرة التي شنتها إسرائيل ستؤدي إلى مزيد من التصعيد في التوترات بين إيران وإسرائيل ــ أو ما إذا كانت ديناميكية أكثر تهدئة للتوتر ستسود المنطقة.
ولكن هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن صناع القرار في إيران وإسرائيل والولايات المتحدة يدركون أن المزيد من التصعيد ليس في مصلحة أحد. وربما كانت الضربة الأخيرة كافية لإرضاء إسرائيل، في حين وفرت الغطاء لطهران لتقول إنها ليست في حاجة إلى الرد بالنيران بالمثل.

Israel’s latest strike against Iran may actually de-escalate regional tensions – for now, at least
Published: October 26, 2024 8.00pm BST
Israel’s airstrikes of Oct. 26, 2024 – which hit around 20 military targets in Iran, Iraq and Syria – had been anticipated for weeks. Indeed, the operation followed a promise from Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu to retaliate for an earlier ballistic missile attack by Tehran in early October.
The move also follows a pattern that has seen Iran and Israel take turns to up the ante in what was for a long time a “shadow war,” but which has has now developed into direct confrontation.
These tit-for-tat attacks prompted widespread fears that the whole region was poised to enter a more escalatory phase.
But, counterintuitive though it may seem, I believe that the latest Israeli strikes may actually have defused tensions. To understand why, it is worth analyzing the nature and scale of the Israeli operation, as well as the likely stance of decision-makers in Israel, Iran and the United States in the aftermath of the attack.
A calibrated attack by Israel
The October air assault by Iran was itself retaliation for a series of Israeli operations against Iran’s proxy group Hezbollah. These included the assassination of a high-ranking Hamas official in Tehran on the eve of the inauguration of Iran’s new president in July and the killing of Hezbollah’s leader in late September.
Similarly, an earlier air assault on Israeli targets in April by Tehran was in response to Israeli provocations this spring – including a strike against the Iranian consulate in Damascus, Syria, on April 1 that killed two senior military officers.
Many observers anticipated, or feared, an Israeli response to Iran’s October missile and drone attack to be heavy, and punishing – Israel certainly has the military capability to do so.
But rather than target vital infrastructure in Iran or the country’s nuclear facilities, Israel instead opted for “precise and targeted” strikes on the Islamic Republic’s air defense and missile capabilities.
The somewhat limited scope of the Israeli operations suggests that the strike was designed to send a strong message to Iran’s supreme leader and Iranian military commanders. In essence, Israel was signaling that it has the capability to strike at the heart of Iran, while holding back from a full-throttled attack that would have had further damaged Iran’s fragile economy.
While it will take time for a full assessment of the effectiveness of Israel’s strikes to emerge, early indications suggest that they succeeded in revealing weaknesses in Iran’s overall security. These weaknesses that could be further exploited against other more important targets, such as oil and gas production facilities or even nuclear power sites, should Iran or its partners in the so-called “axis of resistance” choose to retaliate.
A cautious response in Iran
Despite the apparent success of Israel’s attacks against a wide range of targets, statements from Iranian leaders suggest the operational impact was limited. An Iranian Foreign Ministry statement condemned the attack, noting that Iran “had a right to self defense.” But at the same it added that Iran would “uphold its commitments for regional peace and stability.”
Reading into those words, it suggests to me that Iran is not immediately seeking to retaliate and escalate tensions further.
Of course, that could change. Further messages by Iranian Supreme Leader Ali Khameini or Quds Force commander Esmail Qaani may give a clearer indication whether Iran will seek to retaliate, and how.
But with Iran well-aware of the impact that escalation – and the potential for more U.S.-led sanctions and heightened support for Israel – would have on its ailing economy, it may well calculate that a return to the pre-escalation status quo with Israel is in its interests.
In Washington, a wary White House
A return to the shadow war between Israel and Iran – as opposed to open warfare – would no doubt be welcomed in Washington.
Since the horrific Hamas attacks in Israel on Oct. 7, 2023, the Biden administration has been caught between competing obligations and concerns. This has included supporting longstanding ally Israel, while not alienating friendly Arab governments and trying to avoid conflict creep into all out war in the region.
Meanwhile, in an election year, the Democratic ticket in particular is trying to balance its support for a largely pro-Israel Jewish voting block with a need not to offend potentially important Muslim votes in key states, nor a more pro-Palestinian youth vote.
Escalation of conflict in the region does nothing to help the White House in these respects. Yet President Joe Biden’s decades-long relationship with Netanyahu has not led to outcomes that the administration has sought. Washington has not succeeded in pushing its ally toward a ceasefire in Gaza, nor a cessation of hostilities between Hezbollah and Israel in southern Lebanon.
And with the U.S. election looming on Nov. 5, elevated tensions in the Middle East on various fronts could impact how voters perceive Vice President Kamala Harris or former President Donald Trump — especially in the battleground state of Michigan, where the Democratic ticket may lose votes among Arab and Muslim Americans angered over the Biden administration’s perceived pro-Israel stance.
Threading the needle?
Predicting what will happen next in the Middle East has escaped the most seasoned analysts.
It may take days, weeks or even months to assess whether this latest airstrike by Israel will lead to a further escalation of tensions between Iran and Israel – or whether a more de-escalatory dynamic settles over the region.
But there are good reasons to believe that decision-makers in Iran, Israel and the U.S. know that more escalation is in no one’s interests. And the latest salvo may have just done enough to satisfy Israel, while providing cover for Tehran to say that there is no need to return fire in kind.
Israel’s latest strike against Iran may actually de-escalate regional tensions – for now, at least

ضربة إسرائيل الأخيرة ضد إيران ربما تؤدي إلى تهدئة التصعيد الإقليمي–حتى الآن على الأقل- ذا كونفيرسيشن