سقوط حلب المفاجئ يكشف عن حقائق صادمة في سوريا
بقلم: ماكس بووت
واشنطن بوست 4/12/2024
من مترجمات مركز الشرق العربي
بدأت الحرب الأهلية السورية في عام 2011 ولم تنته فعليا. أودى القتال بحياة حوالي نصف مليون شخص وشرّد أكثر من نصف سكان سوريا قسرًا. ولكن بعد اتفاق وقف إطلاق النار الذي تفاوض عليه الزعيم التركي رجب طيب أردوغان والزعيم الروسي فلاديمير بوتن في عام 2020، هدأ القتال وخرجت سوريا من دائرة الصفحات الأولى. تُرك بشار الأسد، الرجل القوي المدعوم من روسيا وإيران، مسيطرًا على جميع المدن الكبرى ونحو 70 في المائة من البلاد. أدارت مجموعة متنوعة من جماعات المعارضة بقية البلاد - بما في ذلك القوات الكردية في الشمال الشرقي بمساعدة الجيش الأمريكي.
في السنوات الأخيرة، كانت الأنظمة العربية المعتدلة، بدعم هادئ من إسرائيل والولايات المتحدة، تحاول إعادة الأسد إلى الحظيرة - "تطبيعه" باعتباره مجرد مستبد عربي آخر وبالتالي محاولة فصله عن رعاته الإيرانيين. في هذا الخريف، ورد أن إدارة بايدن كانت تناقش، بتشجيع من الإمارات العربية المتحدة، إمكانية عدم تجديد العقوبات الأمريكية على سوريا عندما تنتهي في 20 ديسمبر.
الآن تحول المشهد الجيوسياسي بشكل كبير بعد الأخبار التي تفيد بأن هيئة تحرير الشام (HTS)، وهي جماعة متمردة إسلامية، استولت على حلب، ثاني أكبر مدينة في سوريا، والتي استعادها الأسد في عام 2016. تحاول الحكومة السورية بشكل يائس، جنبًا إلى جنب مع داعميها في طهران وموسكو، وقف هجوم المتمردين. وقد تحولت الخطوط الأمامية بالفعل إلى الجنوب من حلب. ويخوض النظام السوري الآن معركة للسيطرة على مدينة حماة (التي شهدت مذبحة سيئة السمعة نفذها حافظ الأسد، والد بشار، في عام 1982).
لا يوجد ما يشير إلى أن قوات المتمردين ستتقدم نحو دمشق، على بعد أكثر من 200 ميل من حلب. لكن السرعة التي انهار بها الجيش السوري في حلب وحولها - والتي تذكرنا بانهيار القوات الأفغانية التي تقاتل طالبان في عام 2021 والقوات العراقية التي تقاتل تنظيم الدولة الإسلامية في عام 2014 - تذكرنا بمدى عدم شعبية نظام الأسد وعدم شرعيته ومدى قلة الولاء الذي يحظى به حتى من جنوده.
لطالما اعتمد الأسد على الدعم الأجنبي للبقاء على قيد الحياة، لكن جميع داعميه الأجانب ضعفوا في الأشهر الأخيرة. تتكبد روسيا، المزود للقوات الجوية للأسد، خسائر فادحة في أوكرانيا. تكبد حزب الله، مصدر القوات البرية الأكثر فعالية للأسد، خسائر فادحة في حربه مع إسرائيل. وإيران، الداعم المالي للأسد وشريكه الاستراتيجي، تكافح مع ضعف الاقتصاد وارتفاع تكاليف خوض معركة متعددة الجبهات ضد إسرائيل والتي لم تكن في صالحها.
خلق كل هذا نقاط ضعف تمكنت هيئة تحرير الشام، بعد سنوات من تدريب وتجهيز قواتها الخاصة، من استغلالها. وقد ساعدها في هذا التقدم الجيش الوطني السوري الأكثر علمانية، وهي جماعة متمردة تدعمها تركيا، والتي اغتنمت الفرصة أيضًا لصد قوات سوريا الديمقراطية، المجموعة الكردية التي تدعمها الولايات المتحدة كجزء من معركتها ضد تنظيم الدولة الإسلامية (داعش).
من منظور خارجي، قد تبدو الحرب الأهلية السورية المتعددة الأطراف معقدة للغاية بحيث يصعب فهمها. نشر أحد المحللين الإقليميين على موقع Bluesky "دليل المبتدئين لما يحدث في سوريا". إنها صورة لسبعة أشخاص - مصنفين على أنهم قوات سوريا الديمقراطية، وداعش، والأسد، والمتمردون، وتركيا، والأكراد، وروسيا - كلهم يوجهون بنادقهم إلى بعضهم البعض. لا يوجد تمايز واضح، كما في حرب روسيا وأوكرانيا، بين "الأشرار" و"الأخيار". إنها أشبه بدرجات مختلفة من الشر، كما في حرب إيران والعراق. إن القتال الحالي، بعد كل شيء، يضع جماعة صنفتها الولايات المتحدة على أنها إرهابية (هيئة تحرير الشام) ضد دولة صنفتها الولايات المتحدة على أنها راعية للإرهاب (نظام الأسد).
ومع ذلك، يزعم خبراء سوريا الذين تحدثت إليهم في الأيام الأخيرة أن هيئة تحرير الشام، من منظور الولايات المتحدة، أفضل من نظام الأسد. ورغم أن هيئة تحرير الشام بدأت كفرع من فروع تنظيم القاعدة، إلا أنها قطعت علاقاتها بهذه الجماعة الإرهابية منذ أكثر من عقد من الزمان، وفي الواقع خاضت معارك ضد مقاتلي القاعدة والدولة الإسلامية. ولا تزال هيئة تحرير الشام حركة إسلامية غير ليبرالية لها تاريخ من انتهاكات حقوق الإنسان، ولكن من غير المعروف أنها ارتكبت جرائم ضد الإنسانية، على عكس النظام الذي تقاتله. فقد استخدم الأسد الأسلحة الكيماوية والتقليدية لذبح المدنيين ولجأ إلى التعذيب والاحتجاز غير القانوني على نطاق واسع.
قال لي ستيفن هايدمان، أستاذ دراسات الشرق الأوسط في كلية سميث: "تبذل هيئة تحرير الشام جهودًا لإثبات أنها يمكن أن تكون بديلاً قابلاً للتطبيق لنظام الأسد. لم تعد الحركة السلفية كما كانت عندما كانت تابعة لجبهة النصرة والقاعدة قبل أكثر من عقد من الزمان. وتحاول هيئة تحرير الشام جاهدة أن تنأى بنفسها عن الشكل المتطرف للإسلاموية الذي نراه في طالبان". واقترح هايدمان أن تدرس الولايات المتحدة إلغاء هيئة تحرير الشام كمنظمة إرهابية، شريطة أن تلبي متطلبات معينة، مثل حماية المسيحيين والأكراد وغيرهم من الأقليات في المناطق الخاضعة لسيطرتها.
تقلصت طموحات الولايات المتحدة في سوريا بشكل جذري على مدى السنوات الثلاث عشرة الماضية. ففي عام 2011، في بداية الانتفاضة، طالب الرئيس باراك أوباما الأسد بترك منصبه لكنه استبعد استخدام القوة العسكرية الأميركية. وفي العام التالي، هدد أوباما بأنه قد يلجأ إلى القوة إذا استخدم الأسد الأسلحة الكيماوية. ولكن في عام 2013، تجاوز الأسد "الخط الأحمر"، ورفض أوباما الأمر بشن غارات جوية. ومنذ ذلك التراجع المحرج، اقتصرت الولايات المتحدة إلى حد كبير على نهجها في سوريا في محاربة داعش ومحاولة التوصل إلى تسوية دبلوماسية.
قال لي روبرت فورد، السفير الأميركي السابق في سوريا: "لم تعد للولايات المتحدة مصلحة استراتيجية كبيرة حقا في سوريا. ونظراً لما يحدث في جميع أنحاء العالم، فمن الصعب القول إن سوريا تشكل أولوية كبرى. فهي مختلفة عن الخليج الفارسي أو إسرائيل".
في عام 2016، اقترح أردوغان أن أفضل ما يمكن أن تفعله واشنطن في ظل الظروف الحالية هو دعم تركيا، العضو في حلف شمال الأطلسي، في التفاوض مع روسيا لفرض وقف إطلاق نار جديد وبالتالي محاولة تجنب هجوم وحشي من جانب النظام لاستعادة حلب. لم يكن ذلك ممكنا في عام 2016 ولكن قد يكون ممكنا اليوم لأن روسيا وإيران ليس لديهما الكثير من الموارد لإنفاقها نيابة عن نظام الأسد كما كان الحال في السابق. إذا كان من الممكن إعادة السلام في حلب وحولها، فقد يؤدي ذلك إلى عودة العديد من اللاجئين السوريين الذين يعيشون حاليا في لبنان وتركيا - حيث يرهقون الموارد المحلية. (في الواقع، قد تكون الرغبة في إعادة اللاجئين إلى وطنهم أحد دوافع أردوغان في دعم هجوم هيئة تحرير الشام).
مهما حدث، يجب أن تكون الولايات المتحدة واضحة بشأن الحقائق الصارخة التي كشف عنها سقوط حلب المفاجئ: وهي أن حكم الأسد المروع يديم الحرب الأهلية، وأن سوريا من غير المرجح أن تعرف السلام طالما بقي في السلطة. لا تستطيع الولايات المتحدة الإطاحة بالأسد، ولكنها بالتأكيد لا ينبغي لها أن تدعمه أيضاً من خلال تخفيف العقوبات أو منحه الاعتراف الدولي. فهو منبوذ، وينبغي أن يظل كذلك، بسبب ارتكابه بعضاً من أسوأ جرائم الحرب في القرن الحادي والعشرين.
Aleppo’s sudden fall reveals stark realities in Syria
December 4, 2024 at 6:15 a.m. ESTDecember 4, 2024
Max Boot
The Syrian civil war began in 2011 and never really ended. The fighting has claimed about half a million lives and forcibly displaced more than half of Syria’s inhabitants. But, following a ceasefire agreement negotiated in 2020 by Turkish leader Recep Tayyip Erdogan and Russian leader Vladimir Putin, combat subsided and Syria fell off the front pages. Bashar al-Assad, the Russian- and Iranian-backed strongman, was left in control of all of the major cities and roughly 70 percent of the country. A variety of opposition groups ran the rest — including Kurdish forces in the northeast assisted by the U.S. military.
In recent years, moderate Arab regimes, with quiet Israeli and U.S. support, have been trying to bring Assad back into the fold — to “normalize” him as just another Arab despot and thereby to try to wean him away from his Iranian sponsors. This fall, the Biden administration reportedly had been discussing, with the encouragement of the United Arab Emirates, the possibility of not renewing the toughest U.S. sanctions on Syria when they expire on Dec. 20.
Now the geopolitical landscape has shifted dramatically following the news that Hayat Tahrir al-Sham (HTS), an Islamist rebel group, has captured Aleppo, Syria’s second-largest city, which Assad had reclaimed in 2016. The Syrian government is desperately trying, along with its backers in Tehran and Moscow, to stanch the rebel onslaught. The front lines have already shifted south of Aleppo. The Syrian regime is now in a battle to hold onto the city of Hama (site of a notorious massacre carried out by Hafez al-Assad, Bashar’s father, in 1982).
There is no indication that rebel forces will march on Damascus, more than 200 miles from Aleppo. But the speed with which the Syrian army collapsed in and around Aleppo — reminiscent of the collapse of Afghan forces fighting the Taliban in 2021 and of Iraqi forces fighting Islamic State in 2014 — is a reminder of just how unpopular and illegitimate the Assad regime remains and how little loyalty it commands even from its own soldiers.
Assad has long counted on foreign support to survive, but all of his foreign backers have been weakened in recent months. Russia, the provider of Assad’s air force, is taking heavy losses in Ukraine. Hezbollah, the source of Assad’s most effective ground forces, has suffered heavy losses in its war with Israel. And Iran, Assad’s financial supporter and strategic partner, is struggling with a weak economy and the rising costs of waging a multifront battle against Israel that has not been going in its favor.
All of this has created vulnerabilities that HTS, after years of training and equipping its own forces, has been able to exploit. It has been assisted in this advance by the more secular Syrian National Army, a rebel group backed by Turkey, which has also taken the opportunity to push back the Syrian Democratic Forces, the Kurdish group backed by the United States as part of its battle against Islamic State (ISIS).
From an outsider’s perspective, the multisided Syrian civil war can seem too complex to comprehend. One regional analyst posted on Bluesky a “beginner’s guide to what’s going on in Syria.” It’s a photo of seven people — labeled SDF, ISIS, Assad, Rebels, Turkey, Kurds and Russia — all pointing guns at each other. There are no clear-cut divisions, as in the Russia-Ukraine war, between “bad guys” and “good guys.” It’s more like different shades of bad, as in the Iran-Iraq war. The current fighting, after all, pits a U.S.-designated terrorist group (HTS) against a U.S.-designated state sponsor of terrorism (the Assad regime).
That said, the Syria experts I’ve talked to in recent days argue that HTS, from the U.S. perspective, is preferable to the Assad regime. Although HTS began as an offshoot of al-Qaeda, it broke ties with that terrorist group more than a decade ago and has, in fact, battled both al-Qaeda and Islamic State fighters. HTS is still an illiberal, Islamist movement with a history of human rights violations, but it is not known to have carried out crimes against humanity, unlike the regime it is fighting. Assad has used chemical and conventional weapons to slaughter civilians and employed torture and unlawful detention on a mass scale.
“HTS is making an effort to demonstrate it can be a viable alternative to the Assad regime,” Steven Heydemann, a professor of Middle East studies at Smith College, told me. “It is no longer the kind of Salafist movement it was when affiliated with Jabhat al-Nusra and al-Qaeda more than a decade ago. HTS is trying very hard to distance itself from the radical form of Islamism we see in the Taliban.” Heydemann suggested the United States explore delisting HTS as a terrorist organization, provided it meets certain requirements, such as protecting Christians, Kurds and other minority groups in the areas under its control.
U.S. ambitions in Syria have been radically downsized over the past 13-plus years. In 2011, at the start of the uprising, President Barack Obama demanded that Assad leave office but ruled out the use of U.S. military force. The following year, Obama threatened that he might resort to force if Assad used chemical weapons. But in 2013, Assad crossed that “red line,” and Obama refused to order airstrikes. Since that embarrassing climbdown, the United States has largely confined its approach in Syria to fighting ISIS and trying to bring about a diplomatic settlement.
“The United States no longer has a really big strategic interest in Syria,” Robert S. Ford, a former U.S. ambassador to Syria, told me. “Given the totality of what’s going on worldwide, it’s hard to say Syria is a big priority. It’s different from the Persian Gulf or Israel.”
He suggested that the best Washington could do under the current circumstances is to support Turkey, a member of NATO, in negotiating with Russia to impose a new ceasefire and thereby try to avert a brutal regime assault to retake Aleppo. That wasn’t possible in 2016 but might be doable today because Russia and Iran don’t have as many resources to expend on behalf of the Assad regime as they once did. If peace can be reestablished in and around Aleppo, that could draw home many Syrian refugees who are currently in Lebanon and Turkey — where they are straining local resources. (Indeed, the desire to repatriate refugees may be one of Erdogan’s motives in backing the HTS offensive.)
Whatever happens, the United States must be clear-eyed about the stark realities revealed by Aleppo’s sudden fall: namely, that Assad’s horrific rule perpetuates the civil war, and that Syria is unlikely to know peace as long as he remains in power. The United States can’t overthrow Assad, but it certainly shouldn’t prop him up, either, by relaxing sanctions or extending to him international recognition. He is, and should remain, a pariah for having perpetrated some of the worst war crimes of the 21st century.
Opinion | U.S. stakes in Syria civil war after Aleppo fall to rebels - The Washington Post