الوجود الأمريكي في سوريا يحمل مخاطر كبيرة، ولكن الانسحاب الكلي يحمل نفس المخاطر

الوجود الأمريكي في سوريا يحمل مخاطر كبيرة، ولكن الانسحاب الكلي يحمل نفس المخاطر
ذا كونفيرسيشن 16/8/2024
من مترجمات مركز الشرق العربي
شنت القوات المدعومة من الولايات المتحدة في شرق سوريا هجوما كبيرا على ثلاثة مواقع يسيطر مسلحون موالون للحكومة في 12 أغسطس 2024، مما أسفر عن مقتل 18 مقاتلا على الأقل في استفزاز نادر بالقرب من الحدود مع العراق.
ويمثل الهجوم أسوأ مواجهة في شرق سوريا منذ ما يقرب من عام. وفي وقت سابق من شهر أغسطس، أصيب ثمانية أفراد من الجنود الأمريكان المتمركزين في سوريا في هجوم بطائرة بدون طيار يُزعم أن مسلحين مدعومين من إيران هم من قاموا بتنفيذه.
تسلط هذه الأحداث الضوء على حقيقة غالبًا ما يتم نسيانها: لا يزال للولايات المتحدة وجود نشط في سوريا. إن مجلس دير الزور العسكري الذي يقف وراء هجوم 12 أغسطس هو جزء من قوات سوريا الديمقراطية – وهو تحالف بقيادة الأكراد والذي كان شريكًا رئيسيًا للولايات المتحدة في سوريا. ويسيطر التنظيم وفروعه المحلية الآن على جزء كبير من الأراضي التي كان تنظيم الدولة الإسلامية الإرهابي يسيطر عليها سابقا.
منذ بداية عام 2024، كان لا يزال لدى الولايات المتحدة ما يقرب من 1000 عسكري في الجزء الشرقي من سوريا. تشير التقارير الأخيرة إلى أنه وسط التوتر المتزايد في المنطقة، توجهت موارد وجنود إضافيين إلى البلد الذي مزقته الحرب الأهلية.
تؤدي القوات الأمريكية في سوريا أدوارًا مختلفة: المساعدة في منع عودة تنظيم الدولة الإسلامية، ودعم حلفاء واشنطن الأكراد، واحتواء نفوذ إيران وروسيا - وكلاهما لهما أيضًا وجود عسكري في سوريا.
لكن الكلف والمخاطر المرتبطة بهذا التدخل الأمريكي يمكن أن تكون كبيرة. إن استمرار الوجود يهدد بإطالة أمد تورط أمريكا في صراع طويل ومكلف ولا توجد نهاية واضحة له في الأفق، وهو يثير استعداء تركيا، حليفة الناتو، التي تنظر إلى الجماعات الكردية السورية باعتبارها تهديدا عابرًا للحدود.
باعتباري خبيرًا في أمن الشرق الأوسط، أركز على المشهد الجيوسياسي المتطور وأرى أنه يجب على الولايات المتحدة أن تدرس بعناية التزاماتها في سوريا مقابل الأهداف الأوسع للاستقرار الإقليمي وعلاقاتها مع الحلفاء والخصوم على حد سواء. في نهاية المطاف، سواء قررت الولايات المتحدة البقاء أو الانسحاب، فإن القرار سيكون له آثار عميقة على سوريا وكذلك على الجهات الإقليمية والعالمية المشاركة في الحرب الأهلية المستمرة في البلاد.
زيادة المشاركة الأمريكية
إن تورط الولايات المتحدة في الحرب الأهلية السورية قصة معقدة. بعد وقت قصير من بدء الحرب الأهلية في عام 2011، فرضت إدارة أوباما عقوبات على الرئيس السوري بشار الأسد ودعمت فصائل المعارضة.
ومع ذلك، كانت الإدارة غير حاسمة إلى حد كبير بشأن متى وكيف وإلى أي مدى يجب أن تتدخل ضد نظام الأسد. ويعكس هذا جزئياً القلق المتزايد من الحرب بين الرأي العام الأميركي بعد عقد من المشاركة في أفغانستان والعراق. وفي الوقت نفسه، كافحت واشنطن في البداية للعثور على شركاء موثوقين على الأرض في سوريا.
ومع تحول الاحتجاجات الشعبية إلى صراع عسكري واسع النطاق في عام 2012، أعلن الرئيس باراك أوباما أن استخدام الأسلحة الكيميائية سيكون "خطًا أحمر" بالنسبة للولايات المتحدة. وفي العام التالي، نفذ الجيش السوري ذلك على وجه التحديد، حيث استخدم الأسلحة الكيميائية أثناء الحرب. وأدى الهجوم على الغوطة، وهي منطقة يسيطر عليها المتمردون، إلى مقتل ما يقرب من 1500 مدني، من بينهم أكثر من 400 طفل.
ومع ذلك، ترددت إدارة أوباما في دخول الولايات المتحدة عسكرياً في الصراع، خوفاً من التصعيد بسبب الدعم الروسي والإيراني المتزايد للنظام.
بدأ التدخل العسكري الأمريكي في سوريا في سبتمبر 2014، عندما شن تحالف بقيادة الولايات المتحدة، يضم المملكة المتحدة وفرنسا والأردن وتركيا وكندا وأستراليا ودول أخرى، حملة جوية ضد تنظيم الدولة الإسلامية وجبهة النصرة التابعة للقاعدة داخل سوريا.
في أعقاب الضربات الجوية، دخلت القوات الأمريكية شمال شرق سوريا لدعم القوة الكردية السورية المعروفة باسم وحدات حماية الشعب، ولاحقاً قوات سوريا الديمقراطية، وهي مجموعة تتكون من أغلبية كردية ومجموعات عرقية ومتمردة أخرى.
ولم تقم الولايات المتحدة بأي عمل عسكري مباشر ضد نظام الأسد حتى أبريل 2017، عندما شنت إدارة ترامب ضربة صاروخية على قاعدة الشعيرات الجوية ردًا على هجوم كيميائي مشتبه به في بلدة خان شيخون في محافظة إدلب.
في ديسمبر 2018، أمر الرئيس دونالد ترامب بسحب القوات البرية الأمريكية التي يتراوح عددها من 2000 إلى 2500 جندي من سوريا، معتقدًا أن عمليات التحالف ضد تنظيم الدولة الإسلامية كانت ناجحة إلى حد كبير وأن الوجود الأمريكي في شرق سوريا غير ضروري.
ومع ذلك، بدلاً من الانسحاب الكامل، أعلنت الولايات المتحدة أن قوة الطوارئ ستبقى إلى أجل غير مسمى.
التواجد العسكري اليوم
بدءً من عام 2024، يعمل حوالي 900 جندي أمريكي، إلى جانب عدد غير معلوم من المتعاقدين، في سوريا، وفقًا لوزارة الدفاع. وتنتشر معظم القوات الأمريكية في شمال شرق سوريا لدعم قوات سوريا الديمقراطية، وبعضها يدعم الجيش السوري الحر في حامية التنف في جنوب شرق سوريا، على طول طريق العبور بين العراق وسوريا الذي يستخدمه مقاتلو تنظيم الدولة الإسلامية والميليشيات المدعومة من إيران.
لكن الدعم العسكري الأمريكي للجماعات الكردية في سوريا أثار غضب تركيا، حليفتها في حلف شمال الأطلسي، التي تعتبر وحدات حماية الشعب فرعا من حزب العمال الكردستاني، المصنف كمنظمة إرهابية.
ومن خلال إعطاء الأولوية للمخاوف الأمنية لتركيا، أمرت إدارة ترامب جميع القوات الأمريكية بالانسحاب من روج آفا في أوائل أكتوبر 2019 قبل التوغل التركي في المنطقة. لكن هذه الخطوة أضرت أيضًا بالتحالف الأمريكي مع قوات سوريا الديمقراطية.
وفي الوقت نفسه، ومن أجل استرضاء حلفائها الأكراد، أعادت القوات الأمريكية تمركزها في شرق سوريا، وعززت وجودها في محافظتي الحسكة ودير الزور - وهما منطقتان تسيطر عليهما قوات سوريا الديمقراطية في سوريا غنيتان بالنفط والغاز.
ماذا يعني الانسحاب الأمريكي؟
يخدم الوجود العسكري الأمريكي حاليًا ثلاثة أغراض.
أولاً، يعمل وجودها في شمال شرق سوريا كرادع للتوغلات العسكرية التي يقوم بها النظام السوري أو تركيا داخل الإدارة الذاتية لشمال وشرق سوريا. وإذا انسحبت القوات الأمريكية، فسوف تحتاج قوات سوريا الديمقراطية، التي تعمل بمثابة الجيش الفعلي للإدارة الذاتية لشمال شرق سوريا، إلى التفاوض على الحكم الذاتي في المنطقة مع تركيا والنظام السوري، وكلاهما بينا معارضتهما للحكم الذاتي الكردي.
كما غذت محاولات التقارب الأخيرة بين تركيا وسوريا مخاوف الأكراد من أن الانسحاب الأمريكي الكامل من شأنه أن يقلب ميزان القوى في سوريا المقسمة ضدهم، مما يعرض بقاءهم ذاته للخطر.
ثانياً، يفرض وجود الولايات المتحدة في جنوب شرق سوريا ضغوطاً على إيران المجاورة، التي تسعى الولايات المتحدة إلى الحد من نفوذها في المنطقة. ويعمل الوجود الأمريكي أيضًا بمثابة كفة ميزان للنفوذ الروسي والطموحات الروسية في سوريا والشرق الأوسط. والجدير بالذكر أن الغارات الجوية الروسية في عام 2015 على المناطق التي تسيطر عليها المعارضة في حلب وقصف المستشفيات كانت حاسمة في مساعدة الأسد على استعادة الأراضي والبقاء في السلطة.
ثالثًا، أفادت التقارير أن الولايات المتحدة وشركائها المحليين احتجزوا حوالي 5000 من مقاتلي تنظيم الدولة الإسلامية و50000 من أفراد عائلاتهم الذين لقنوا أفكارهم. إذا تم إطلاق سراح هؤلاء المعتقلين من قبل أي سلطة، فمن الممكن إعادة تشكيل المجموعة ونموها ولتسليط الضوء على هذا التهديد، أحبطت الولايات المتحدة، إلى جانب قوات سوريا الديمقراطية، عملية هروب كبيرة من سجن قام بها مقاتلو تنظيم الدولة الإسلامية في أوائل عام 2022.
ومع ذلك، فإن استمرار الوجود الأمريكي في سوريا ليس مضمونا. وفي عام 2023، حاول الجمهوريون في مجلس النواب إجبار إدارة بايدن على سحب القوات المتبقية. ولكنهم فشلوا. لكن ترامب، المرشح الرئاسي الجمهوري مرة أخرى في عام 2024، أوضح أنه لا يرى أي دور للولايات المتحدة في "الحروب التي لا نهاية لها".
وفي الوقت نفسه، فإن انسحاب القوات الأمريكية، على الرغم من العواقب، له الأولوية. سحبت إدارة بايدن جميع القوات الأمريكية من أفغانستان في عام 2021 وهي تنتقل رسميًا إلى دور استشاري في العراق.
لكن في الوقت الحالي، لا يزال الوجود العسكري الأمريكي في سوريا مستمرًا ويمثل رمزًا للتحديات الأوسع التي تواجه السياسة الخارجية الأمريكية في الشرق الأوسط. إن قرار البقاء أو الانسحاب هو قرار استراتيجي سيتردد صداه في جميع أنحاء المنطقة.

US military presence in Syria carries substantial risks, but so does complete withdrawal
Published: August 16, 2024 10.57am BST
U.S.-backed forces in eastern Syria launched a major attack on three posts manned by pro-government gunmen on Aug. 12, 2024, killing at least 18 fighters in a rare provocation near the border with Iraq.
The assault marked the worst clashes in eastern Syria in nearly a year. Earlier in August, eight U.S. personnel stationed in Syria were injured in a drone attack purportedly carried out by Iranian-backed militants.
These incidents highlight a fact that is often forgotten: The U.S. still has an active presence in Syria. The Deir ez-Zor Military Council behind the Aug. 12 attack is part of the Syrian Democratic Forces – a Kurdish-led alliance that has been a major U.S. partner in Syria. The group and its local affiliates now control much of the territory that the terrorist Islamic State group once controlled.
And as of the beginning of 2024, the U.S. still had close to 1,000 military personnel in the eastern part of Syria. Recent reports suggest that amid the growing tension in the region, additional resources and soldiers have made their way to the civil war-torn country.
U.S. troops in Syria serve various purposes: helping prevent the resurgence of the Islamic State group, supporting Washington’s Kurdish allies and containing the influence of Iran and Russia – both of which also have a military presence in Syria.
But the costs and risks associated with this indefinite U.S. involvement could be significant. A continued presence risks prolonging America’s entanglement in a protracted and costly conflict with no clear end in sight, while antagonizing NATO ally Turkey, which views Syria’s Kurdish groups as a cross-border threat.
As an expert on Middle East security, I focus on the evolving geopolitical landscape and argue that the U.S. must carefully weigh its commitments in Syria against the broader goals of regional stability and its relationships with allies and adversaries alike. Ultimately, whether the U.S. decides to stay or withdraw, the decision will have profound implications for Syria as well as for regional and global actors involved in the country’s ongoing civil war.
Growing US engagement
U.S. involvement in the Syrian civil war is a complex story. Shortly after the civil war began in 2011, the Obama administration placed sanctions on Syrian President Bashar al-Assad and supported factions of the opposition.
However, the administration was largely indecisive about when, how and to what extent it should intervene against the Assad regime. In part, this reflected growing war-weariness among the American public following a decade of engagement in Afghanistan and Iraq. Meanwhile, Washington struggled at first to find reliable partners on the ground in Syria.
As popular protests grew into a full-scale military conflict in 2012, President Barack Obama declared that the use of chemical weapons would be a “red line” for the U.S. The following year, the Syrian military did just that, deploying chemical weapons during an attack on Ghouta, a rebel-held area, resulting in the deaths of an estimated 1,500 civilians, including more than 400 children.
Yet the Obama administration hesitated to involve the U.S. militarily in the conflict, fearing escalation due to increasing Russian and Iranian support for the regime.
The U.S. military involvement in Syria began in September 2014, when a U.S.-led coalition, including the United Kingdom, France, Jordan, Turkey, Canada, Australia and others, launched an air campaign against the Islamic State group and fellow radical group al-Nusra Front inside Syria.
Following the airstrikes, American troops entered northeast Syria to back a Syrian Kurdish force known as the People’s Protection Units, or YPG, and later the Syrian Democratic Forces, an umbrella group that consists of majority Kurdish and other ethnic and rebel groups.
The U.S. did not take direct military action against the Assad regime until April 2017, when the Trump administration launched a missile strike on Shayrat Airbase in response to a suspected chemical attack in the town of Khan Shaykhun in Idlib province.
In December 2018, President Donald Trump ordered the withdrawal of the 2,000 to 2,500 U.S. ground troops in Syria, believing the coalition’s operations against the Islamic State group had been largely successful and that the U.S. presence in eastern Syria was unnecessary.
However, instead of a total withdrawal, the U.S. announced that a contingency force would remain indefinitely.
Military presence today
As of 2024, around 900 U.S. soldiers, along with an undisclosed number of contractors, are operating in Syria, according to the Defense Department. Most U.S. forces are deployed in northeast Syria in support of the Syrian Democratic Forces, with some supporting the Free Syrian Army at the al-Tanf garrison in southeast Syria, along a transit route between Iraq and Syria used by both Islamic State group fighters and Iran-backed militias.
But U.S. military support for Kurdish groups in Syria has angered its NATO ally Turkey, which views the YPG as an offshoot of the Kurdistan Workers’ Party (PKK), a designated terrorist organization.
Prioritizing Turkey’s security concerns, the Trump administration ordered all U.S. forces to withdraw from Rojava in early October 2019 ahead of a Turkish incursion into the region. But the move also damaged the U.S. alliance with the Syrian Democratic Forces.
Meanwhile, to appease their Kurdish allies, U.S. troops repositioned to eastern Syria, reinforcing their presence in the al-Hasakah and Deir ez-Zor governorates – two Syrian Democratic Forces-controlled regions of Syria that are rich in oil and gas.
What an American withdrawal could mean
The U.S. military presence currently serves three purposes.
First, its presence in northeast Syria acts as a deterrent to military incursions by either the Syrian regime or Turkey into the Autonomous Administration of North and East Syria (AANES). If U.S. forces were to withdraw, the Syrian Democratic Forces, which acts as the AANES’ de facto military, would need to negotiate the region’s autonomy with Turkey and the Syrian regime, both of which have made their opposition to Kurdish autonomy very clear.
Recent rapprochement attempts between Turkey and Syria have also fed Kurdish fears that a complete American withdrawal would tip the balance of power in divided Syria against them, risking their very survival.
Second, the U.S.’s presence in southeast Syria puts pressure on neighboring Iran, whose influence the U.S. seeks to limit in the region. The U.S. presence also serves as a counterbalance to Russian influence and ambitions in Syria and the Middle East. Notably, Russian airstrikes in 2015 over opposition-held areas of Aleppo and the bombing of hospitals were crucial in helping Assad regain territory and stay in power.
Third, the U.S. and its local partners have reportedly detained around 5,000 Islamic State group fighters and 50,000 indoctrinated family members. If these detainees were freed by any authority, the group could be reconstituted and grow. Underscoring the threat, the U.S., along with the Syrian Democratic Forces, thwarted a major prison break by Islamic State group fighters in early 2022.
Nonetheless, continued U.S. presence in Syria is not assured. In 2023, Republicans in the House attempted to force the Biden administration to withdraw the remaining troops. They failed. But Trump, again the Republican presidential candidate in 2024, has made it clear that he sees no role for the U.S. in “endless wars.”
Meanwhile, a U.S. troop pullout, despite the consequences, has precedence. The Biden administration withdrew all American troops from Afghanistan in 2021 and is formally transitioning to an advisory role in Iraq.
But for the time being, U.S. military presence in Syria continues and is emblematic of the broader challenges facing American foreign policy in the Middle East. The decision to stay or withdraw is a strategic one that will reverberate across the region.
US military presence in Syria carries substantial risks, but so does complete withdrawal (theconversation.com)

الوجود الأمريكي في سوريا يحمل مخاطر كبيرة، ولكن الانسحاب الكلي يحمل نفس المخاطر - ذا كونفيرسيشن