فشل أوباما في سوريا يخيم على إرث السياسة الخارجية الأمريكية

بقلم: سكوت لوكاس – جامعة بيرمنغهام
نيوزويك 27/11/2016
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
مع اقتراب رحيل إدارته، فإن لدى أوباما العديد من الأمور التي يمكن أن يفخر بها. في وسعه أن يشير إلى الانفراجات الدولية التي بدا أنه من المستحيل التفكير في حدوثها قبل وصوله إلى سدة الرئاسة، ابتداء من الاتفاق النووي مع إيران إلى استعادة العلاقات الدبلوماسية مع كوبا بعد حوالي 60 عاما من الانقطاع. كما أن في وسعه الحديث عن العمل الدولي المكثف لتجنب وقوع كارثة اقتصادية، والنهج الأمريكي الأكثر إيجابية تجاه أمريكا اللاتينية، والعلاقة الحذرة والمتينة مع الصين.
ولكن مع تسجيل إرث أوباما، فإن عددا قليلا من هذه الإنجازات النبيلة يمكن أن تدوم بعد أن يلقي خطاب الوداع في يناير 2017. وسوف يذكر دائما بأنه مرتبط بمصير بلد واحد، هو سوريا.
في خطاب التعيين في يناير 2009، أعلن أوباما بأن الأمريكان "يرفضون الاختيار الكاذب ما بين أمننا ومثلنا". في ذلك الوقت، لم يكن هو ولا غيره يتصور أن تنطبق هذه الكلمات على سوريا. بالعودة إلى ذلك الزمن، فقد كانت الجارة العراق النموذج الحي على الغطرسة والفشل الأمريكي، إضافة إلى وجود أفغانستان في المرتبة الثانية. ولكن بعد حوالي 8 أعوام، فقد أصبحت سوريا في قلب منطقة الشرق الأوسط غير المستقرة والمقسمة.
الرئيس، الذي قلصت فلسفته القوة الأمريكية إلى درجة "لا تقم بالأعمال الغبية"، يبدو أنه لم يدرك أن عواقب التقاعس عن التحرك يمكن أن تكون أسوأ من الأعمال الغبية.
عندما وصلت مظاهرات ما أطلق عليه الربيع العربي إلى دمشق عا م2011، كان يأمل أوباما بأن الرئيس السوري بشار الأسد سوف يستجيب لمطالب المحتجين بالإصلاح بشئ أفضل من الضرب والاعتقال والتعذيب. مع حلول شهر أغسطس، تلاشت هذه الآمال، واعرب أوباما عن مشاعره بصورة واضحة، حين قال:
"لقد قلنا بشكل متواصل بأن على الرئيس الأسد أن يقود التحول الديمقراطي أو أن يتنحى. ولكنه لم يقم بذلك. من أجل الشعب السوري، فقد حان الوقت لكي يتنحى الرئيس الأسد جانبا".
ولكن الأسد لم يتنح. مع تحرك جيشه، لجأ إلى طائراته أيضا. حمص، ثالث أكبر مدينة سورية دمرت عبر أشهر من القصف المستمر، ومع مقتل الآلاف وهجرة أعداد كبيرة، استسلمت المعارضة هناك فيما عدا مناطق محدودة في ربيع 2012. وقد اعتمد النظام خلال هذه الفترة سياسة الأرض المحروقة.
ولكن أوباما لم يقم بما يكفي. فرضت العقوبات الاقتصادية على الحكومة في دمشق، ولكن الأسد وحلقته الداخلية حصلوا على مليارات الدولارات من إيران وروسيا. وقامت وكالة الاستخبارات الأمريكية أخيرا بإنشاء مخيمات تدريب لبعض فصائل المعارضة، خاصة في تركيا، وسلمت بعض الأسلحة من أوروبا الشرقية إلى آخرين، ولكن كل هذه العملية كانت مرهقة دون وجود أي جدوى ملموسة منها.
بشكل حاسم وواضح، لم يكن هناك أي تسليم لأسلحة مضادة للطائرات لوقف قصف الأسد، ولم يكن هناك أي مناطق محمية. في فترة أوباما الرئاسية الأولى، ضغطت وزيرة الخارجية آنذاك هيلاري كلينتون ومدير المخابرات دافيد بيترواس للقيام بإجراءات أكثر قوة، ولكن الرئيس عارض كل هذه الاقتراحات. في هذه الأثناء، وفي مقارنة صارخة مع العدد القليل من المتمردين الذين خضعوا لتقييم السي آي إيه، بدأت إيران في إنشاء ميليشيا قوية مكونة من 50000 مقاتل من اجل دعم الجيش السوري المتهالك، في حين أرسل حزب الله عدة آلاف من مقاتليه إلى سوريا.
وواصلت طائرات الأسد قصفها. وعندما أصبح عندهم نقص في الذخائر التقليدية، انتقلوا إلى البراميل المتفجرة، المحشوة بالمتفجرات التيتلقى من المروحيات الحربية. وعندما لم تكف هذه البراميل، بدأ الجيش السوري بتجريب الأسلحة الكيماوية. وفي 21 أغسطس من عام 2013، شن النظام هجوما بغاز الأعصاب السارين على مناطق متعددة قرب دمشق. تقارير متحفظة من وسائل إعلام موثوقة ذكرت أن أكثر من 1400 شخص قتلوا، كان الكثير منهم ممن هرع أولا ومن المسعفين الذين حاولوا علاج المصابين.
ومرة أخرى، لم يقم أوباما بالكثير. مستشارو الرئيس الكبار – من بينهم وزير خارجيته في الفترة الرئاسية الثانية جون كيري، الذي قارن الأسد بهتلر- أجمعوا على ضرورة اتخاذ قرار بالتدخل وإنشاء مناطق محمية والعمل على تحييد سلاح الجو السوري. ولكن بعد عودته من نزهة في حديقة الورود، فاجأهم أوباما برفضه لكل ذلك. عوضا عن ذلك، أجل أي قرار لمشاورة الكونغرس.
بعد أيام قليلة على ذلك، وجدت الولايات المتحدة البديل. روسيا، التي سارعت لإنقاذ حليفها المضطرب، قالت إنه من الممكن الضغط على الأسد لتسليم أسلحته ومعداته الكيماوية، وقبل أوباما بذلك. وقال:" مع جهد قليل ومخاطرة قليلة، في وسعنا وقف قصف الأطفال بالغاز، وبذلك نجعل أطفالنا أكثر أمنا كذلك على المدى الطويل".
تخلت دمشق عن كل سلاحها الكيماوي تقريبا، ولكنها احتفظت بسلاحها التقليدي، الذيأودى بحياة عشرات الآلاف من المدنيين. وكان في وسعها –واستمرت- في ملأ البراميل المتفجرة بالكلور، الذي لم يحظر في اتفاقيات الأسلحة الكيماوية.
مسار تحرك أوباما، أو عدم تحركه، كان جليا. استمرت الولايات المتحدة بنسختها من "العملية السياسية" التي كانت منذ البداية منذ بدايتها أقرب إلى الخيال منها إلى الواقع. الأسد لن يتنحى مطلقا لصالح "سلطة حكم انتقالية". والمعارضة والمتمردون لن يقبلوا أبدا بالأسد. ولكن الروس قاموا بشراء الوقت، في حين اشترى أوباما الوهم في إصراراه على تجنب القيام بأي "عمل غبي".
عندما قامت قوات الأسد بفرض حصار "الاستسلام أو الجوع"، وقف أوباما جانبا. وعندما تدخلت روسيا بقاذفاتها وجيش المستشارين في سبتمبر 2015 لإنقاذ الأسد وجيشه المنتهي، اكتفى أوباما بالمشاهدة. ومع استهداف الروس والنظام للمشافي والعيادات الطبية وتدمير العشرات منهم، ومع استمرارهم في ضرب المدارس والأسواق ومحطات الوقود والمياه، كان رد فعله سلبيا.
كان في وسع الرئيس دائما إطلاق "العملية السياسية". ومنذ سبتمبر 2014، استطاع تحويل الحرب تجاه الدولة الإسلامية، التي كانت تسيطر على أجزاء من سوريا والتي دخلت في حرب مع المتمردين والقوات الكردية.
اليوم، تدور رحا الحرب ويرتفع عدد قتلى المدنيين. ازداد الاهتمام الدولي بسبب محاولة الروس والنظام قصف مناطق المعارضة المحاصرة في حلب، أكبر مدينة سورية، لإجبارهم على الاستسلام. في محاولتها لخلافة أوباما، أعادت كلينتون طرح فكرة المناطق المحمية وخلق روافع في وجه الروس، بدلا من السير خلفهم – ولكنها فشلت، وقريبا سوف يكون دونالد ترامب في الرئاسة.
بالتأكيد فإن هناك معتنقين لرؤية الرئيس للصراع السوري. وهناك الكثير من النقاد في واشنطن، الكثير منهم من مسئولي إدارة أوباما السابقين الذين أشاروا بعدم التحرك، تحدثوا عن مخاطر الاشتباك مع المتطرفين وعن الرد الروسي وعن الاحتياجات اللوجستية للمزيد من التدخل.
يمكن لأوباما أن يعتمد على ترامب، الذي حذر الأمريكان من أنهم إذا أصغوا إلى كلينتون فسوف ينتهي بهم الحال في الدخول في حرب عالمية ثالثة. وبالطبع، فإن في وسعه الاعتماد على الروس، اللذين تربط ماكينتهم الإعلامية بسهولة التزاماتهم العسكرية والسياسية مع حكم الأسد القاتل.
في الخطاب الذي برر تقاعسه عن التحرك بعد هجمات أغسطس 2013 الكيماوية، ادعى أوباما بأن:
" المبادئ والمثل، التي نحملها إضافة إلى أمننا القومي معرضون للخطر في سوريا، إضافة إلى قيادتنا للعالم حيث نسعى لضمان أن أسوأ الأسلحة لن تستخدم مجددا".
الأسلحة الأسوأ – الخارقة للتحصينات والذخيرة العشوائية والقنابل الحرارية والأسلحة الكيماوية التي لا زالت تستخدم في بعض الأحيان- لا زالت تستخدم. مئات المدنيين، الذين يقتل معظمهم على يد الروس ونظام الأسد، يلقون حتفهم كل أسبوع. وملايين السوريين من غير المتوقع أن يعودوا إلى ديارهم مطلقا.
ولكن عند سؤاله حول فشل إدارته بالتدخل، حتى بعد أن استخدمت أسوأ الأسلحة لأول مرة قرب دمشق، قال الرئيس:" إنني فخور جدا بهذه اللحظة".

Obama's Failure in Syria Clouds Foreign Policy Legacy
By Scott Lucas, University of Birmingham On 11/27/16 at 10:00 AM
As his administration winds down, Barack Obama has plenty to be proud of. He can point to international breakthroughs that seemed unthinkable when he took office, from the nuclear agreement with Iran to the reopening of diplomatic relations with Cuba after almost 60 years. He can cite the concerted international action to stave off economic catastrophe, a more constructive U.S. approach to Latin America, and a solid if cautious relationship with China.
But as far as Obama’s legacy goes, few of these noble achievements will stick to the wall after he gives his farewell speech in January 2017. Instead, he will always be associated with the fate of one country: Syria.
At his inaguration in January 2009, Obama declared that Americans “reject as false the choice between our safety and our ideals.” At the time, neither he nor anyone else thought those words would apply to Syria. Back then, neighbouring Iraq was the ultimate exemplar of American hubris and failure, with Afghanistan coming in second. But nearly eight years later, Syria is at the center of a destabilized and fractured Middle East.
The president, who infamously reduced his philosophy of global American power to “don’t do stupid shit,” apparently never grasped that the consequences of inaction could be far worse than stupid.
When the protests of the so-called Arab Awakening hit Damascus in 2011, Obama hoped that the Syrian president, Bashar al-Assad, would respond to the protesters’ demands for reform with something rather than beatings, detention, and torture. By that August, those hopes were dashed, and Obama made his feelings clear:
We have consistently said that President Assad must lead a democratic transition or get out of the way. He has not led. For the sake of the Syrian people, the time has come for President Assad to step aside.
Assad was not swayed. With his army reeling, he turned to his warplanes. Homs, Syria’s third-largest city, was decimated by months of bombing, with thousands perishing and more fleeing, until the opposition capitulated in all but a few districts in spring 2012. The tenor of this scorched-earth war had been set.
Obama did little. Economic sanctions were imposed on the Damascus government, but Assad and his inner circle were propped up with billions from Iran and Russia. The CIA eventually set up training camps for some rebels, notably in Turkey, and got Eastern European arms to some others, but the process was cumbersome and its impact puny.
Crucially, there were no anti-aircraft weapons to check Assad’s bombing, and no protected areas. In Obama’s first term, Secretary of State Hillary Clinton and CIA Director David Petraeus pressed for stronger measures, but the president vetoed all proposals. Meanwhile, in stark comparison with the small number of rebels who made it through CIA vetting, Iran began establishing a 50,000-strong militia to bolster the weakened Syrian Army, while Hezbollah put in several thousand of its own fighters.
Assad’s warplanes kept bombing. When they ran short of conventional munitions, they turned to barrel bombs, drums filled with explosive and dropped out of helicopters. When these were not enough, the Syrian military began experimenting with chemical weapons. And on August 21 2013, the regime unleashed sarin nerve agent on multiple locations near Damascus. Conservative reports from reliable outlets say more than 1,400 people were killed, many of them were first responders and medics who tried to treat the suffocating.
Once again, Obama did little. The president’s top advisers—among them his second-term Secretary of State John Kerry, who was comparing Assad with Hitler—were gathered for the decision to intervene, finally setting up protected areas and trying to ground the Syrian Air Force. But returning from a stroll in the Rose Garden, Obama surprised them with a “no.” Instead, he would defer any decision and consult Congress.
A few days later, the U.S. found an alternative. Russia, scrambling to save its troublesome ally, suggested that Assad could be pressed to give up his chemical stocks and equipment. Obama accepted. “With modest effort and risk, we can stop children from being gassed to death, and thereby make our own children safer over the long run,” he said.
Damascus did give up almost all of the chemicals, but it retained its conventional weapons, which had already killed tens of thousands of civilians. And it could and did keep filling its barrel bombs with chlorine, which is not banned by chemical weapons conventions.
The course of Obama’s action, or inaction, had been set. The U.S. proceeded with its version of the “political process,” which from the outset was more myth than reality. Assad will never step down for a “transitional governing authority,” and the opposition and rebels will never accept Assad. But the Russians bought time, and Obama bought into the illusion that he was doggedly avoiding any “stupid shit.”
When pro-Assad forces imposed their “surrender or starve” sieges, Obama stood aside. When Russia intervened with its bombers and military “advisers” in September 2015 to save Assad and his depleted military, Obama watched. As the Russians and regime targeted hospitals and clinics, destroying scores of them, as they hit schools, markets, fuel depots, and water and power facilities, he was passive.
The president could always invoke the “political process”. And, from September 2014, he could use the diversion of the war against the Islamic State militant group, which controlled parts of Syria in a war with rebels and with Kurdish forces.
Today, the war grinds on and the civilian deaths mount. International attention has been galvanized by the Russian-regime attempt to bomb and besiege opposition areas of Aleppo, Syria’s largest city, into submission. In her bid to succeed Obama, Clinton revived the idea of protecting areas of the country and exerting leverage against the Russians, rather than walking a step behind them—but she failed, and Donald Trump will soon take the helm.
Still, the president’s view of the Syrian conflict certainly has its adherents. There are more than enough pundits in Washington, many of them former Obama officials who counselled against action, to wring hands about the danger of entanglement with “extremists,” of a Russian response, of the logistics of more engagement.
Obama can even count on Trump, who cautioned Americans that if they listened to Clinton they’d “end up with World War III.” And, of course, he can count on the Russians, whose propaganda machine easily matches their political and military commitment to the Assad regime’s deadly rule.
In the speech justifying his inaction after the August 2013 chemical attacks, Obama proclaimed:
Our ideals and principles, as well as our national security, are at stake in Syria, along with our leadership of a world where we seek to ensure that the worst weapons will never be used.
The “worst weapons”—bunker-buster bombs, incendiary munitions, thermobaric explosives, and occasionally chemical substances—are still being used. Hundreds of civilians, almost all of them killed by Russian and the Assad regime, are dying each week. Millions are unlikely to ever return home.
But asked about his administration’s failure to intervene, even after those “worst weapons” were first used near Damascus, the president said: “I’m very proud of this moment.”
http://europe.newsweek.com/obama-failure-syria-clouds-foreign-policy-legacy-525278