تجميد القتال في حلب يعني استبدال الموت بالجوع فقط

ذا ناشيونال 23\2\2015
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
حتى وأنا أكتب هذا المقال, فإن احتمال تجميد القتال في حلب في تراجع. في حين يتفاوض نظام الأسد مع الأمم المتحدة حول وقف إطلاق نار قصير الأجل, إلا أنه يرسل قواته لمحاولة السيطرة على الأجزاء الشمالية من أكبر مدينة في سوريا.
خطوة إلى الأمام, وخطوتان إلى الخلف. الأمم المتحدة, ومع قلة الخيارات السياسة الصالحة لوضع نهاية للحرب السورية الأهلية الطاحنة, فإنها اختارت أقل انتصار ممكن تحقيقه: وقف فوري للقتل.
الاقتراح الذي يروج له المبعوث الدولي ستافان دي مستورا – والذي بدا الأسبوع الماضي معتقدا أنه سوف ينجح- هو "تجميد" القتال, أولا لبضعة أسابيع, ومن ثم ربما إلى ما هو أطول من ذلك. من خلال إعادة أكبر عدد ممكن من الناس إلى بيوتهم, فإن الولايات المتحدة تعتقد بأنها سوف تحقق بعض التقدم باتجاه إنهاء الصراع.
ولكن ذلك يعتمد على ما تعنيه "نهاية الصراع".
بالتأكيد, إبعاد السوريين في حلب عن خطر الموت المحقق أمر جيد. ولكن أولئك الذين يعتقدون بأن تجميد القتال في حلب سوف يضع حدا لمعاناة بعض السوريين أو إنهاء الحرب الأهلية لديهم ذاكرة قصيرة. أولئك الذين يعتقدون بذلك نسوا تماما التجربة التي مرت فيها حمص العام الماضي. وأولئك الذين يعتقدون ذلك نسوا تماما 40 عاما من حكم الأسد.
لنبدأ من حمص, حيث تم التوصل في مايو من العام الماضي, إلى وقف لإطلاق النار بين المتمردين والنظام انسحب بموجبة المتمردون من المدينة.
مع عودة قوات النظام للسيطرة, فإن خطر الموت بالتأكيد تضاءل. ولكن عمليات الطحن والعقاب الجماعي بدأت في حمص. والأحداث والروايات لما جرى في حمص بعد أسابيع وأشهر من استعادة النظام للسيطرة عليه تشهد على ذلك.
من أجل عودة السكان إلى بيوتهم, كان عليهم أن يكتبوا تعهدا للنظام – وذلك بعد تحقيق مكثف وبعد إجراءات بيروقراطية كثيرة.
مثال على ذلك. السكان الذين أرادوا العودة إلى منازلهم – إذا كانت منازلهم لا تزال موجودة- كان عليهم أن يثبتوا, من بين أمور أخرى, أنهم دفعوا كافة فواتير الخدمة قبل نزوحهم من منازلهم. بالنظر إلى أن فواتير الكهرباء والماء تدفع متأخرة – في حالة سوريا, في كل ثلاثة أشهر- كان من الصعب على كل أسرة أن تثبت أنها دفعت الفواتير كاملة, وبذلك يكون لدى النظام سببا بيروقراطيا بسيطا لرفض دخولهم, والضغط على المتعاونين منهم.
بدون شك, هذا هو بشار الأسد الذي نعرفه. أسلوب النظام للسيطرة يقوم على بناء مظلة بيروقراطية لتحقيق أهدافه. ومن ثم فإن بإمكانه بسط سيطرته.
كوني عشت في سوريا, فقد رأيت كيف يمكن لهذه المظلة أن تسيطر على سير العمل, في الحياة البيروقراطية اليومية وفي القضايا الأكبر.
ولهذا السبب, ومنذ بداية الانتفاضة, أصر الأسد على أن أي حديث حول الإصلاحات يجب أن يجري داخل سوريا ومن قبل الأطراف التي يوافق عليها – ولهذا فهو يسيطر على كل من الحيز المادي ( ألن تكون الشخصيات المعارضة في المنفى غبية جدا إذا أرادت العودة إلى حضن الأسد؟) وعلى المظلة السياسية (لأنه وبعد أربعة عقود من الإفراغ السياسي للبلاد, لم يعد هناك أي جماعات مستقلة).
تجميد الصراع, بالتالي, سوف يكون مجرد استبدال لمعاناة بأخرى. عوضا عن المخاطرة اليومية بمواجهة الموت من قنابل النظام, فإن سكان حلب سوف يكونون تحت رحمة البيروقراطية الحكومية بصورة تامة, وغير قادرين على العودة إلى الحياة الطبيعية دون الحصول على إذن وسوف يكونون دائما تحت خطر العقوبة الجماعية والاعتقال التعسفي. آلاف المعتقلين في حمص مضربون الآن عن الطعام للاحتجاج على احتجازهم دون محاكمة. بعيدا عن أعين العالم, سوف يستمر النظام في فرض عقوباته.
من المحبط أن الصراع وصل إلى هذه المرحلة. ولكن الأمر مفهوم تماما: ليس هناك أي قوة وراء ما يطرحه مبعوث الأمم المتحدة. إنه يتحدث إلى النظام الأسد في حين لا يحمل أي عصي ولا يقدم الجزر. من ناحية أخرى, كل من روسيا وإيران يقدمان للنظام دعما عسكريا وماديا حقيقيا.
مقترح الأمم المتحدة يهدف إلى أن يكون بداية لعملية يمكن أن تمتد إلى جميع أنحاء سوريا. بطريقة ما, يسعى نظام الأسد ليكون المحتكر الوحيد لأساليب العنف, ولكي يكون المجموعة الوحيدة القادرة على السيطرة على السكان بالقوة.
إنه قريب جدا من تحقيق ذلك في أكبر مدينة سورية. وسوف يفرض بعد ذلك سيطرته على جميع أنحاء البلاد, وسوف تكون النتائج متوقعة تماما.

Freezing Aleppo’s war will only swap death for starvation
February 23, 2015 Updated: February 23, 2015 07:09 PM
Even as I write this, the likelihood that Aleppo’s war will be frozen is retreating. While the Assad regime has been talking with the UN about a brief ceasefire, it has also sent its troops to try to recapture the northern parts of Syria’s largest city.
One step forward, two steps back. The United Nations, with a paucity of viable political options to end the grinding Syrian civil war, has opted for the smallest possible victory: minimising immediate murder.
The proposal that the UN envoy Staffan de Mistura has been touting – and which, early last week, he appeared to believe would happen – is to “freeze” the conflict, first for a few weeks, then perhaps for longer. By returning as many people as possible to their homes, the UN believes it will have made some progress towards ending the conflict.
But that depends on what is meant by ending the conflict.
Certainly, removing Syrians in Aleppo from the risk of immediate death is laudable. But those who believe freezing Aleppo’s war will end the suffering of some Syrians or end the civil war altogether have short memories. Those who believe the former have forgotten the experience of Homs last year. Those who believe the latter have forgotten 40 years of Assad rule.
Start with Homs, where, in May last year, a ceasefire between the rebels and the regime was agreed and the rebels withdrew.
With the regime’s forces back in charge, the risk of death certainly diminished. But the grinding, collective punishment of Homs began. Accounts of what happened in Homs in the weeks and months after the regime regained control testify to this.
In order for residents to return to their homes, they had to have written permission from the regime – and that would be granted only after extensive inquiries and after an impossibly high bureaucratic threshold was met.
Take one small example. Residents who wished to return to their homes – those homes that were still standing – had to prove, among other things, that they had paid utility bills in full before they were displaced. Given that water and electricity bills in Syria are paid in arrears – in Syria’s case, every three months – every family would find it impossible to prove it had paid its bills in full, thereby handing the regime a simple bureaucratic reason to deny access, pressure families and punish collaborators.
Writ large, this is classic Bashar Al Assad. The regime’s method of control is to build the bureaucratic umbrella to its purposes. It can then plausibly control access.
Having lived in Syria, I have seen first hand how this umbrella of control works, both in daily, bureaucratic life and in bigger issues.
It is the reason why, from the beginning of the uprising, Mr Al Assad has insisted any discussion about reforms must be conducted inside Syria and by parties of whom he approves – he thus controls both the physical space (because which opposition figure in exile would be so foolish as to walk back into Mr Al Assad’s lair?) and the political umbrella (because after four decades of hollowing out the politics of the country, there are no independent groups left).
Freezing the conflict, then, merely replaces one type of suffering with another. Instead of the daily risk of death from the bombs of the regime, the residents of Aleppo would be entirely at the mercy of the government’s bureaucracy, unable to return to normal life without permission and always at the risk of collective punishment and arbitrary arrest. Thousands of prisoners in Homs are currently on hunger strike to protest against their detention without trial. Far from the eyes of the world, the regime is continuing its punishment.
It is profoundly depressing that the conflict has reached this stage. But entirely understandable: there is no muscle behind the UN envoy’s words. He is talking to the Assad regime while neither wielding sticks nor offering carrots. On the other side, both Russia and Iran are handing the regime serious military and financial support.
The UN proposal is meant to be the beginning of a process that can be rolled out across Syria. In one sense, it is. Mr Al Assad seeks to have a monopoly on the means of violence, to be the only group able to control a population by force.
He is close to achieving that in Syria’s largest city. He will then roll out that control across the entire country, with entirely predictable results.
http://www.thenational.ae/opinion/comment/freezing-aleppos-war-will-only-swap-death-for-starvation